Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Копылова В.В.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф. гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "МАСТ-БАНК" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Шмойловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Шмойловой Татьяны Николаевны
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2019 г.
(судья Романенко С.В.),
установила:
открытое акционерное общество коммерческий банк "МАСТ-БАНК" ( далее -ОАО КБ "МАСТ-БАНК") в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шмойловой Т.Н., уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании ВПростой-12588 от 07.11.2014г. в сумме 671269,61 рублей, из них: задолженность по основному долгу 271543,48 рублей, задолженность по процентам 128695,27 рублей, пени на просроченные проценты 119408,25 рублей, пени на просроченный основной долг 151622,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 13200,00 рублей ( л.д. 78).
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 г. ОАО КБ "МАСТ-БАНК" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 07.11.2014 г. между ОАО "КБ "МАСТ-БАНК" и Шмойловой Т.Н. заключено соглашение о кредитовании ВПростой-12588. Согласно пункту 3 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300000,00 рублей сроком на 1826 дней до 07.11.2019 г. Кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ "МАСТ-БАНК" N. Процентная ставка по срочной задолженности по кредиту составляет 20% годовых. Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 36,5 % годовых от суммы просроченный задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. В свою очередь, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором. По состоянию на 28.05.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет: 671 269, 61 руб., из них: задолженность по основному долгу - 271 543,48 рублей, задолженность по процентам - 128 695, 27 руб., пени на просроченные проценты - 119 408, 25 руб., пени на просроченный основной долг - 151 622, 61 руб. 23.08.2016 г. была направлена претензия в адрес заемщика с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена (л.д. 78).
Возражая относительно исковых требований ОАО КБ "МАСТ-БАНК", Шмойлова Т.Н. указывала на явную несоразмерность пени за просроченный основной долг и просроченные проценты последствиям нарушения обязательства и просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, так как она перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту и процентам 3.04.2015г., поэтому истец не позднее, чем через месяц после данного числа узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а в суд должен был обратиться не позднее 3.05.2018г.
Также полагала расчет истца неправильным, составленным без учета внесенных платежей по кредиту от 06.08.2015г. и от 08.02.2016г. ( л.д. 69-72).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2019г. с Шмойловой Т.Н. в пользу ОАО Коммерческий банк "МАСТ-БАНК" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 444 391 рубль 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 271 543 рубля 48 копеек, задолженность по процентам в размере 132 848 рублей 17 копеек, пени на просроченные проценты в размере 20 000 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643 рубля 92 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Шмойлова Т.Н., полагая решение незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении судом норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 125-128).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности Конкурсного управляющего ОАО КБ "МАСТ-БАНК" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмойловой Т.Н. - без удовлетворения (л.д.135-138).
В судебном заседании судебной коллегии ответчик Шмойлова Т.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Истец ОАО КБ "МАСТ-БАНК" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика Шмойловой Т.Н., проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив которые, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое судом по делу решение не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что 07.11.2014г. между ОАО КБ "МАСТ-БАНК" и Шмойловой Т.Н. заключено соглашение о кредитовании ВПростой-12588, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей под 20% годовых на срок 1826 месяцев до 07.11.2019г. (л.д. 4-5).
В соответствии с пунктом 6 соглашения о кредитовании погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, кратной месяцу от даты выдачи (в случае если дата очередного платежа или окончание срока кредита приходится на выходной день, дата платежа и/или срок кредита увеличивается до следующего рабочего дня) равными по сумме платежами по аннуитетной схеме в размере 7948 рублей 60 раз (График погашения Приложение N 1 к Соглашению о кредитовании).
Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Клиентом по Соглашению о кредитовании NВПростой - 12588 от 07.11.2014г., платежи осуществляются ежемесячно 7 числа ( л.д. 5 об.стор.). Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,55 годовых). Пунктом 17 указанного соглашения определено, что кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ "МАСТ-БАНК" N. Факт зачисления денежных средств на указанный счет ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8), а ответчиком не оспаривается. На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-120993/2015 ОАО КБ "МАСТ-БАНК" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Судом также установлено, что Шмойлова Т.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами выполняла ненадлежащим образом. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Банком принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по соглашению о кредитовании в судебном порядке. В связи с этим заемщику 23.08.2016г. направлялось требование о погашении задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.15,16). Доказательств погашения задолженности в установленный банком срок ответчиком суду представлено не было. Согласно расчету истца задолженность Шмойловой Т.Н. по состоянию на 01.08.2019г. составляет 671 269,61 рублей, из них: задолженность по основному долгу 271 543,48 рублей, задолженность по процентам 128 695,27 рублей, пени на просроченные проценты 119 408,25 рублей, пени на просроченный основной долг 151 622,61 рублей. Суд указал, что признание ОАО КБ "МАСТ-БАНК" несостоятельным (банкротом) не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства. Также суд, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", посчитал несостоятельной ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО КБ "МАСТ-БАНК" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шмойловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными в полном объеме. С учетом принципов справедливости и соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, характера правоотношений сторон, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения пени на просроченные проценты до 20000,00 рублей и пени на просроченный основной долг до 20000,00 рублей. Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 13200 рублей. Судебная коллегия с данными выводами не может согласиться, и полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 03.04.2015г. и списан банком в счет погашения задолженности 07.04. 2015г. ( л.д. 12-13). В суд с иском истец обратился 13.06.2019г. ( л.д. 61). Доводы истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с тем, что истец направил ответчику претензию в досудебном порядке, а также обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не согласуются с положениями пункта 3 статьи 200 ГК РФ и не подтверждены доказательствами. При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по ежемесячным платежам за период до 07.07.2016г. При таких обстоятельствах возражения Шмойловой Т.Н. о том, что истцом не учтены внесенные платежи по кредиту от 06.08.2015г. и от 08.02.2016г. судебная коллегия признает несостоятельным, так как данные платежи находятся за пределами срока исковой давности. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 28.05.2019г. Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 7 948,00 рублей, количество платежей за период с 07.07.2016г. по 07.05.2019г. составляет 35. За указанный период задолженность составляет 278 150 рублей, в том числе: по основному долгу - 189 718 руб.00 коп., по процентам - 88 462 руб.00 коп.
Размер пени, с учетом снижения ее размера по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ составит 28 000 руб., в том числе пени на просроченные проценты в размере 13000 рублей, пени на просроченный основной долг - 15 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 793 руб.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2019 г. отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Шмойловой Татьяны Николаевны в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк "МАСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2014г. в размере 278 150 рублей, неустойку в размере 28 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 9793 рубля.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
