Определение Алтайского краевого суда от 07 апреля 2020 года №33-2709/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2020 года Дело N 33-2709/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Шипунов И.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пометова В. Н. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Пометову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Пометову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>. При заключении кредитного договора ответчик согласился с его условием о том, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по договору третьему лицу.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ между ПАО "КБ Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты> коп. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N <адрес> Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГ. По заявлению Пометова В.Н. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично.
С Пометова В.Н. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Пометов В.Н. просит решение суда отменить, в иске ООО "ЭОС" отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что погасил кредитные обязательства перед ПАО КБ "Восточный" в 2015 году в полном объеме, никаких претензий со стороны последнего не получал, однако доказательства оплаты не сохранились по причине того, что прошло более пяти лет с момента оплаты денежных средств.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об оставлении решения судьи без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, факт предоставления ответчику ПАО КБ "Восточный" кредита в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых подтверждается: заявлением о заключении договора кредитования *** от ДД.ММ.ГГ, графиком погашения кредита, согласно которому сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>., последний платеж предусмотрен графиком ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., сумма платы за присоединение к Программе страхования предусмотрена графиком в размере <данные изъяты>. ежемесячно; анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГ.
В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано согласие ответчика на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Согласно договору уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступило ООО "ЭОС" право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Пометовым В.Н., с остатком задолженности <данные изъяты>
В п.1.2. договора указано, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований.
Из расчета истца следует, что сумма задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>
Согласно представленному расчету, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ. За весь период предоставления кредита уплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумма ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе <данные изъяты>
С марта 2015 года исполнение кредитного обязательства прекращено.
Суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору Пометовым В.Н. исполнялись ненадлежащим образом, с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу ООО "ЭОС" (кредитор) суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Судья апелляционной инстанции находит выводы судьи районного суда обоснованными, мотивированными, полностью подтверждающимися материалами гражданского дела и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судья судебной коллегии полагает отметить, что в материалах дела имеется договор уступки права требования, заключенный между истцом и ПАО "Восточный экспресс Банк" ДД.ММ.ГГ, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступило ООО "ЭОС" право требования по кредитному договору, заключенному с Пометовым В.Н. ДД.ММ.ГГ с остатком задолженности <данные изъяты>.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о погашении ответчиком кредитной задолженности в ДД.ММ.ГГ нельзя признать обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Соответствующих доказательств, которые бы подтверждали факт оплаты задолженности по кредиту, Пометовым В.Н. к возражениям на иск не приложено, к апелляционной жалобе ответчик также какие-либо дополнительные доказательства не приложил.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судья учитывает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в кредитном договоре, этот же адрес содержится в копии паспорта ответчика, приложенной к иску.
До вынесения судьей резолютивной части решения ДД.ММ.ГГ от ответчика поступили письменные возражения, в том числе с ходатайством о применении срока давности, адресованные в Тальменскому районному суда Алтайского края, а именно судьей Гусельниковой М.А., то есть Пометову В.Н. достоверно было известно о нахождении дела в суде.
При вынесении решения, исходя из его мотивировочной части, судьей оценены доводы Пометова В.Н., приведенные в возражениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пометова В. Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка