Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2486/2019 по исковому заявлению Гимишяна Арутюна Мкртичевича к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку
по апелляционной жалобе администрации города Иркутска
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 года,
установила:
в обоснование заявленных требований Гимишян А.М. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 549 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, назначение земли - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - склады, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на котором находится нежилое здание общей площадью 1 410,9 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности, этажность здания - 2, состоит из помещений.
В 2018 году истцом была произведена реконструкция указанного здания, в результате которой его площадь увеличилась до 2 374,6 кв.м.
После реконструкции двухэтажное здание состоит из помещений на первом этаже, площадью 2 146,3 кв.м., на 2-м этаже, площадью 210,3 кв.м., генераторная 27,8 кв.м., компрессорная 9,9 кв.м., компрессорная 11,7 кв.м., наличие которых подтверждается техническим планом здания от 15.10.2018 и техническим заключением от 01.11.2018.
В соответствии с заключением Строительно-технической экспертизы, нежилое здание, площадью 2 374,6 кв.м., расположенное в <адрес изъят> после реконструкции пригодно для использования по назначению. Категория технического состояния несущих конструкций и здания в целом работоспособное состояние. Конструктивные решения соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в "Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений" (ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ), а также требованиям национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.
В соответствии с заключением специалиста N 35/2019 указанное нежилое здание соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением N 04/1722 от 21.05.2019 о соответствии (несоответствии) размещения возведенного строения санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, размещение возведенного строения соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
В соответствии с экспертным заключением N 78/2019 от 20.07.2019, спорное строение соответствует экологическим нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не причиняет вред их имуществу.
Истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение - здание, площадью 2374,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Иркутска Тарасов О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд оставил без удовлетворения заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Службы строительного надзора Иркутской области. Считает заключение эксперта ненадлежащим доказательством. При подготовке заключения эксперт применял ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", тогда как необходимо было применять СП 118.133330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя истца Гимишяна А.М. - Фокиной И.А., Администрации г. Иркутска - Будаева А.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истец должен доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку.
Суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 5 549 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - склады, основанием регистрации за истцом права собственности явились соглашение о перераспределении земельных участков Номер изъят от 10.08.2018, договор купли-продажи земельного участка от 03.11.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Истцу на праве собственности принадлежит расположенное на указанном земельном участке двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1 410,9 кв.м.
В 2018 году истцом произведена реконструкция указанного здания, в результате которой его площадь увеличилась до 2 374,6 кв.м., после которой двухэтажное здание состоит из помещений на первом этаже, площадью 2 146,3 кв.м., на 2-м этаже, площадью 210,3 кв.м., генераторная 27,8 кв.м., компрессорная 9,9 кв.м., компрессорная 11,7 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 15.10.2018, техническим заключением от 01.11.2018.
Согласно заключению специалиста N 35/2019 от 27.03.2019 АНО "Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза", экспертному заключению N 04/1722 от 21.05.2018, составленному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области", нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес изъят> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Согласно заключению специалиста N 78/2019 от 20.07.2019 АНО "Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза", по результатам проведенного исследования и на основании ст.ст.3, 22 ФЗ РФ от 10.01.2002
N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" было установлено, что объект исследования (спорное нежилое здание) не оказывает воздействия на окружающую среду, соответствует экологическим нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не причиняет вред их имуществу.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Восточно-Сибирское конструкторское Бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им.А.А.Якушева" N 580-ОБ, нежилое здание лит.В, В1, В2, общей площадью 2 374,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, пригодно для использования по назначению. Категория технического состояния несущих конструкций и здания в целом -работоспособное состояние. Конструктивные решения соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в "техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений", а также требованиям национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.
Суд признал экспертные заключения отвечающими требованиям Правил проведения экспертизы, соответствующими требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения, принял заключения в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Суд установил, что истцом были предприняты меры по легализации самовольной постройки, в чем ему было отказано, что подтверждается ответом Комитета по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации от 11.07.2019.
Установив соответствие спорного нежилого здания градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам, проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки, разрешенному виду использования земельного участка, суд пришел к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем удовлетворил требования истца.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основано на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы об оставлении судом без удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Службы строительного надзора Иркутской области, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд при разрешении спора, правильно определилкруг лиц, участвующих в деле, распределил бремя доказывания между сторонами.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, судебной коллегией отклоняется.
Оценив представленные суду экспертные заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заключения выполнены экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем обоснованно принял их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи
Л.В. Горбачук
И.А. Рудковская
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
