Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-2709/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-2709/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Мокрецова И. Н. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2020 года, которым исковое заявление Мокрецова И. Н. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании результатов торгов недействительными возвращено лицу, его подавшему, последнему разъяснено право на обращение с данным иском в соответствующий суд г. Ижевска,
установил:
Мокрецов И.Н. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которым просил суд признать недействительными результаты публичных торгов земельного участка, площадью 1 100 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта N и двухэтажного жилого дома с пристроем и постройками, кадастровый (условный) номер объекта N, расположенных по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2017 года исковые требования Мокрецова И.Н. к Мартюшеву А.Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, судом обращено взыскание на указанное выше недвижимое имущество. При исполнении судебного решения имущество передано на торги ответчику, который выступил его продавцом. После признания торгов несостоявшимися реализуемое имущество предложено истцу с условием выплаты им разницы между стоимостью имущества и фактической задолженностью должника последнему. Истец принял это предложение и ходатайствовал о предоставлении ему времени для внесения денежных средств. 28 мая 2019 года арест со спорного имущества снят, имущество возвращено должнику. Порядок проведения торгов ответчиком нарушен, что повлекло снижение фактического спроса и влечет признание публичных торгов по продаже имущества недействительными.
Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Предметом спора сторон являются права на недвижимое имущество, в связи с чем, на него распространяются правила исключительной подсудности, исковое заявление подлежит разрешению Воткинским районным судом Удмуртской Республики по месту нахождения недвижимого имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По правилам пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление истцу по указанному основанию истцу, судья исходил из того, что оно подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, - в суд по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи не соглашается.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции - по месту жительства или нахождения ответчика.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
На основании части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 цитируемой нормы).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Поскольку публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, постольку при оспаривании их результатов фактически оспариваются права лица, выигравшего торги (покупателя), на указанное недвижимое имущество, исковое заявление о признании торгов недействительными по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество находится по адресу: <адрес> рассмотрение настоящего спора относится к подсудности Воткинского районного суда Удмуртской Республики. Полагая иначе, судья неправильно применил процессуальный закон. Оспариваемое истцом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, согласно приведенным выводам суда апелляционной инстанции. Доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики
определил:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2020 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Мокрецова И. Н. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании результатов торгов недействительными направить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для его разрешения по существу.
Частную жалобу Мокрецова И. Н. удовлетворить.
Председательствующий судья Г.Р. Нартдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
