Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года №33-2709/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" - Федорова Е.К. на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 г., которым по делу по иску ТОУ Роспотребнадзора по РС (Я) в Ленском (Олёкминском) районе в интересах Захаровой Ж.В. к ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" и ООО "Азия Тур Якутск" о защите прав потребителя,
постановлено:
Исковые требования Захаровой Ж.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" в пользу Захаровой Ж.В. уплаченные денежные средства по договору реализации туристского продукта N ... от 25 декабря 2019 года - 120882, 72 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб. и штраф в размере - 61941,36 руб., а всего 185824,08 руб.
Принять отказ Захаровой Ж.В. от иска к ООО "Азия Тур Якутск" о взыскании денежных средств.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" государственную пошлину в размере 4916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 48 коп. в доход бюджета Муниципального образования "Олёкминский район" Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Заместитель начальника ТОУ Роспотребнадзора по РС (Я) в Ленском (Олекминском) районе Лобацевич Е.В. обратился в суд в интересах Захаровой Ж.В. с иском, в котором просил о возврате стоимости несостоявшегося тура в Китайскую Народную Республику (КНР) в связи с тем, что авиаперелеты в целях безопасности для граждан России были прекращены в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 153-р, в размере 132 084 руб., неустойки в том же размере за неудовлетворение требования в добровольном порядке, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска к ООО "Азия Тур Якутск", поскольку ООО "Азия Тур Якутск" вернуло Захаровой Ж.В. сумму агентского вознаграждения в размере 11 201, 28 руб., полученного в рамках договора N ..., таким образом, просит взыскать с ответчика ООО "ТБ "Дальневосточный Феникс" в пользу Захаровой требуемые суммы за минусом 11 201, 28 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилвышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, об удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс", представитель общества - Федорова Е.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, по доводам указанным в жалобе.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что 25 декабря 2019 года между ООО "Азия Тур Якутск" и Захаровой Ж.В. заключен договор N ... о реализации туристского продукта в период с 13.02.2020 года по 27.02.2020 года. Общая сумма туристского продукта составила 132 084 руб. Исполнителем данного заказа является туроператор - ООО "ТурБюро "ДВ Феникс". Обязательства по договору выполнено стороной истца в полном объеме. Согласно распоряжению Правительства РФ от 31 января 2020 года N 153-р, начиная с 2 февраля 2020 года, временно приостановлены безвизовые туристические поездки. В момент заключения договора истец исходил из того, что его путешествие не будет связано с риском для его жизни или здоровья.
03.03.2020 года истец обратился с претензией к турагенту - ООО "Азия Тур Якутск" и туроператору - ООО "Туристское бюро "Дальневосточный Феникс" о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 132 084 руб. О переносе сроков совершения путешествия на 2020-2021 годы без возврата денежной суммы истец не согласна.
Разрешая спор, и принимая решение о частичном удовлетворении иска и об отказе во взыскании неустойки, суд руководствовался положениями гражданского законодательства об исполнения обязательств и ответственности сторон, ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.
В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.
Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристического продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, исключительно судебным порядком, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.
Судом достоверно установлен факт необходимости возврата уплаченных за тур денежных средств, поскольку в соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец Захарова Ж.В. в связи с пандемией COVID-19, по собственной инициативе отказалась от тура. При этом ответчиком были приняты все меры, зависящие от него для удовлетворения требования о возврате стоимости путевки, которую истцу было предложено получить, отчего он отказался.
Выводы суда мотивированы, в мотивировочной части решения приведены конкретные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.
На основании изложенного, принимая во внимание, что согласно распоряжению Правительства РФ от 31 января 2020 года N 153-р, начиная с 2 февраля 2020 года, временно приостановлены безвизовые туристические поездки, что расценивается судом как непреодолимое обстоятельство, носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого объективно определить невозможно, а потому учитывая положения ст. 451 ГК РФ, истец не выразила желание обменять туристический продукт на аналогичный, но с другой датой путешествия, требования о взыскании уплаченной стоимости туристического продукта в размере 120 882 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ссылка в жалобе на то, что Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта заключенного по 31 марта 2020 г. включительно" предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора несостоятельна.
Досудебный порядок урегулирования споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно в силу прямого действия закона. Существует перечень с указанием категорий споров с обязательным соблюдением досудебного порядка. В случае если законом не установлено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, такой порядок может быть предусмотрен договором.
Учитывая, что ни Законом о защите прав потребителей, ни договором о реализации тур. продукта, такой порядок не закреплен, довод о том, что исковые требования предъявлены преждевременно, поскольку вышеуказанное положение устанавливает особенности исполнения договора о реализации туристского продукта, основан на неверном толковании норм права.
Также судом установлено, что требования истца включены в реестр о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности 20.05.2020 г. вх. N 545, возврат денежных средств будет осуществлен согласно порядку, утвержденному Правилами возврата.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец подал иск в суд, и одновременно подал заявление на возврат заказчику уплаченных им сумм за туристический продукт из денежных средств фонда, при этом данный факт от суда скрыл, не являются основанием, для отказа во взыскании в судебном порядке указанных сумм. После исполнения решения суда, требование истца может быть исключено из реестра.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны его процессуальной позиции в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Н.А. Кычкина
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка