Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-2709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-2709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной Т.В.
судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.,
при помощнике Горыниной О.Н.
с участием прокурора Гук Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело по иску Исаева Д.И. к Савкиной Л.В., Савкину А.Ю., Савкину Ю.А. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении,
по апелляционной жалобе Савкиной Л.В., Савкина А.Ю., Савкину Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2020 г., которым постановлено:
иск Исаева Д.И. к Савкиной Л.В., Савкину А.Ю., Савкину Ю.А. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Признать Савкину Л.В., Савкина А.Ю., Савкина Ю.А. утратившими право пользования квартирой <адрес>
Снять Савкину Л.В., Савкина А.Ю., Савкина Ю.А. с регистрационного учета в квартире <адрес>
Выселить Савкину Л.В., Савкина А.Ю., Савкина Ю.А. из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев Д.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2017 г. с Савкиной Л.В. в пользу Ш.Р.Ю. была взыскана задолженность по договору займа от 2 декабря 2016 г. в размере 1 566 450 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из трёх жилых комнат, жилого назначения, расположенную на втором этаже, общей площадью 51,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.
Заочное решение суда было исполнено судебными приставами - исполнителями и залоговая квартира, на основании договора купли-продажи N 42-18 от 6 августа 2020 г. была продана ему. 15 августа 2018 г. он зарегистрировал свое право на спорную квартиру в регистрирующих органах.
Однако принадлежащим ему имуществом он пользоваться не может поскольку в ней зарегистрированы и проживают ответчики.
На требование освободить квартиру от проживания ответчики не реагируют, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
В иске Исаев Д.И., с учетом уточнения исковых требований его представителем по доверенности Сутямовой Т.В просил признать Савкину Л.В., Савкина Ю.А., Савкина А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Савкина Л.В. и ее представитель Решетников С.В., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчики Савкин А.Ю., Савкин Ю.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынесение решения полагал на усмотрение суда.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Савкина Л. В., Савкин Ю. А., Савкин А. Ю. просят об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм права и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывают, что суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования исходил из обязательности судебного акта, вступившего в законную силу.
Между тем районный суд не учел, что решение суда, на основании которого истец заявил требование о выселении ответчиков отменено, что по мнению апеллянта является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал представитель Савкиной Л.В. Решетников С.В. и просил решение суда отменить.
Представитель Исаева Д.И.-Сутямова Т.В. в суде апелляционной инстанции высказала просьбу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы ответчиков без удовлетворения.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3, 5 с 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы применительно к ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; районный суд исходил из того, что Исаев Д.И. является собственником спорного жилого помещения и поскольку ответчики не являются членами семьи собственников, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 235,288, 292, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации прекратил право пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселил прежних собственников из нее без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно правовой позиции, изложенной в 52.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 15 августа 2018 г. на день разрешения спора и по настоящее время зарегистрировано за Исаевым Д.И. на основании договора купли - продажи арестованного имущества от 6 августа 2018 г. N 42-18.
По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Доводы апелляционной жалобы об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2017 г., которым было обращено взыскание на спорную квартиру, по мнению судебной коллегии не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.
Действительно, как следует из материалов гражданского дела, исследованных в суде апелляционной инстанции, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 10 сентября 2018 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Ш.Р.Ю. к Савкиной Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество данное решение отменено, а определением этого же суда от 30 декабря 2019 г. исковые требования Ш.Р.Ю. оставлены без удовлетворения.
Между тем, до отмены указанного заочного решения суда в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2017 г., судебным приставом-исполнителем были проведены торги, по результатам которого на основании договора купли - продажи арестованного имущества от 6 августа 2018 г. N 42-18, Исаев Д.И. приобрел заложенное имущество: квартиру, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 8-10).
Регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке.
Решением Ленинского районного суда от 12 ноября 2019 г., вступившим в законную силу, исковые требования Савкина Ю.А., к Савкиной Л.В., Исаеву Д.И., ООО Феникс" о признании договора купли-продажи арестованного имущества N 42-18 от 6 августа 2018 г., недействительным, о признании отсутствующим права собственности Исаева Д.И. на указанную квартиру были оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Исева Д.И. о признании добросовестным приобретателем были также оставлены без удовлетворения в связи с избранием встречным истцом ненадлежащего способа защиты права, что не свидетельствует о незаконности владения Исаевым Д.И. спорной квартирой на праве собственности, поскольку это право на день разрешения спора не оспорено, имущество у истца в порядке, установленном законом не истребовано.
Не смотря на то, что истец является титульным собственником спорной квартиры, он пользоваться ею не может, поскольку она занята ответчиками, которые в ней и зарегистрированы, что подтверждается выписки из домовой книги. (л.д. 14).
Согласно ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Приведенные нормы закона согласуются и с положениями ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, правильно применяя к спорным правоотношениям приведенные нормы законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обоснованно Савкину Л.В., Савкина А.Ю., Савкина Ю.А. признал утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселил их указанного помещения без предоставления другого жилого помещения
Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении является производным от основного требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поэтому обоснованно судом удовлетворены со ссылкой на положений ст. 7Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, по смыслу которой граждане регистрируются по месту постоянного проживания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, соответствующего требованиям закона, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при разрешении спора правильно были установлены юридически значимые обстоятельства дела, оценка доказательств произведена правильно нормы материального права истолкованы и применены верно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда признается законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежащей отклонению, как несостоятельная.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2020 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савкиной Л.В., Савкина А.Ю., Савкина Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
