Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2709/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2709/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2019 г., которым постановлено:
"Иск Вахрушева Дмитрия Владимировича, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Улан-Удэстальмост" в пользу Вахрушева Дмитрия Владимировича задолженность по заработной плате в размере 195 237,84 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 933,25 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 28 038,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату доверенности в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., из них взыскание заработной платы за два месяца в размере 195 237,84 руб. подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Улан-Удэстальмост" в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 072 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Вахрушев Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост" (далее по тексту - ООО "Улан-Удэстальмост") о взыскании заработной платы за март 2018 года в размере 99999 руб. 79 коп., заработной платы за апрель 2018 года в размере 95238 руб. 05 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33933 руб. 25 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за март 2018 года в размере 13024 руб. 99 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2018 года в размере 11069 руб. 83 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3944 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
Требования были мотивированы тем, что 04 декабря 2017 г. Вахрушев Д.В. был принят на работу на должность <.......> в обособленное подразделение ООО "Улан-Удэстальмост" в городе Тюмень. 27 апреля 2018 г. истец был уволен по собственной инициативе. При этом, ответчик в нарушение норм трудового законодательства не произвел с ним окончательный расчет при увольнении. В частности, истцу не была выплачена задолженность по заработной плате за март и апрель 2018 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Нарушением трудовых прав истцу также был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Вахрушев Д.В. и его представитель Семериков М.А., действовавший на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Улан-Удэстальмост" в судебное заседание не явился, в материалы дела им был представлен письменный отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у организации обособленного подразделения в городе Тюмень и невозможность в связи с этим исполнения истцом трудовых обязанностей. Отрицал наличие в прошлом между сторонами трудовых отношений.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "Улан-Удэстальмост", в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить. Ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика об истребовании договора аренды офисного помещения и счетов об оплате, а также табелей учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей, заявленного с целью проверки доводов истца о том, что в городе Тюмень у него было обособленное рабочее место, где он исполнял трудовые обязанности и получал за это заработную плату. Обращает внимание на отсутствие в трудовой книжке Вахрушева Д.В. записи о приеме на работу в ООО "Улан-Удэстальмост". Считает недоказанным факт наличия в прошлом между сторонами трудовых отношений. Указывает, что 12 февраля 2019 г. ООО "Улан-Удэстальмост" обратилось в прокуратуру республики Бурятия с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывших руководителей, причинивших ущерб предприятию путем регистрации по подложным документам обособленного подразделения в городе Тюмень и фиктивного трудоустройства ряда работников в данное подразделение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Вахрушев Д.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из дела, 04 декабря 2017 г. между ООО "Улан- Удэстальмост" в лице генерального директора Н. и Вахрушевым Д.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимался на работу в обособленное подразделение общества в городе Тюмени по должности <.......> (пункт 1.2). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливался оклад в размере <.......> руб. в месяц и районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15 за работу в особых климатических условиях (пункт 4.2) (л.д. 14 - 17).
Приказ от 04 декабря 2017 г. о приеме истца на работу содержит те же сведения (л.д. 18). В трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу со ссылкой на данный приказ и оставлен оттиск штампа, содержащего сведения об ответчике как о работодателе.
Согласно записи в трудовой книжке, 27 апреля 2018 г. трудовой договор между сторонами был прекращен по инициативе работника (л.д. 19 - 22).
Представленными в деле копиями платежных поручений и выписки по счету банковской карты истца подтверждается выплата ему заработной платы ответчиком в предусмотренном трудовом договором размере за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате труда истца за март и апрель 2018 года в материалы дела не представлено.
Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязанности перед истцом по выплате последнему при увольнении всех причитающихся сумм, включая задолженность по заработной плате за последние два месяца и компенсацию за неиспользованный отпуск. В этой связи, данные суммы были взысканы в пользу истца вместе с компенсацией за задержку их выплаты. Кроме того, установление факта нарушения трудовых прав истца послужило основанием для присуждения ему компенсации морального вреда. Оснований считать подложным представленный истцом трудовой договор, подлинник которого обозревался судом, суд не нашел.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы жалобы о фиктивном характере трудоустройства истца подлежат отклонению как не подтвержденные какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами. Истцом, в свою очередь, в обоснование заявленных требований были представлены упомянутые выше трудовой договор, трудовая книжка, приказ и документы, подтверждающие выплату ему заработной платы в предусмотренном данным договором размере. Ходатайство представителя ответчика об истребовании у истца указанных в жалобе документов судом удовлетворено быть не могло, поскольку данные документы касались деятельности ответчика, заключенных им сделок и их исполнения, сведения о том, что документы находились или должны были находиться в распоряжении истца, в деле отсутствуют. В трудовой книжке истца запись о приеме его на работу к ответчику имеется, довод жалобы об обратном безоснователен. Обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о регистрации территориального подразделения по подложным документам само по себе не свидетельствует о соответствии изложенных в данном заявлении сведений действительности, данных о наличии приговора суда, которым было бы установлено событие преступления, нет. При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение трудоустройство истца в ООО Улан-Удэстальмост" и фактическое исполнение им трудовых обязанностей судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
