Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2709/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2709/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Г.Г., представителя М.А.В., Б.П.Г., Б.Д.Г. - В.А.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 23 апреля 2019 года, которым требования М.А.В., Б.П.Г., Б.Г.Г., Б.Д.Г. к МКУ "Кировское жилищное управление" об установлении фактической площади, признании права пользования жилым помещением, состоящим из трех комнат на условиях равных договору социального найма оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.А.В., Б.П.Г., Б.Г.Г., Б.Д.Г. обратились с иском к МКУ "КЖУ" о признании права пользования, указав, что 28.06.1990 на основании решения Ленинского исполкома от 21.06.1990 М.М.Г. был выдан ордер на комнату в трехкомнатной квартире на семью из 2-х человек (М.М.Г. и сын М.А.В.) площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес> Впоследствии в комнате стали проживать дети М.М.Г. и Б.Г.Г. - Б.П.Г., Б.Д.Г. и сам Б.Г.Г. 24.10.2005 между М.М.Г. и МУ УЖХ г. Кирова заключен договор социального найма на 2 комнаты в вышеуказанной квартире. Общая площадь квартиры составляла 51,5 кв.м., жилая - 35,2 кв.м. С учетом предоставления одной комнаты в трехкомнатной квартире и двух других по договору социального найма истцы полагают, что у них возникло право пользования всей квартирой. 11.02.2014 наниматель М.М.Г. умерла. В 2016 году для перезаключения договора социального найма М.А.В. получен технический паспорт, согласно которому площадь квартиры составляет 69,2 кв.м., жилая - 45,7 кв.м. 02.08.2017 М.А.В. обратился к ответчику для заключения договора социального найма, в чем было отказано, поскольку площадь занимаемого помещения не соответствовала площади, указанной в техническом паспорте, у ответчика имелись сведения о предоставлении истцам только двух комнат в трехкомнатной квартире.
29.09.2017 указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, что послужило основанием для отказа при повторном обращении М.А.В. для заключения договора социального найма, при этом была произведена смена прежнего нанимателя М.М.Г. на М.А.В.
Истцы просили суд установить фактическую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании технического паспорта от 12.12.2016 - общая площадь 69,2 кв.м., жилая площадь 45,7 кв.м., вспомогательная площадь 23,5 кв.м.; признать за ними право пользования жилым помещением, состоящим из 3 комнат на условиях, равных договору социального найма.
В качестве третьих лиц в деле участвуют администрация г. Кирова, З.В.Г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истцы с решением не согласились, в апелляционной жалобе привели доводы аналогичные изложенным в иске, указали, что М.М.Г. на основании ордера была предоставлена комната в указанной квартире, а впоследствии заключен договор найма в отношении оставшихся двух комнат. То, что жилищными органами был учтен только договор найма, не может являться основанием для отказа в защите их прав. Кроме того, З.В.Г. суду пояснил, что в комнате площадью 11,7 кв.м. не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг ему компенсируют истцы. Он был вселен в квартиру на время ремонта квартиры N указанного дома. Полагают, что суд должен был принять во внимание письменные объяснения Ш.А.К., в приобщении которых к материалам дела было необоснованно отказано. Просят решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В возражениях на жалобу представителем администрации г.Кирова указано на законность и обоснованность решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Б.П.Г., Б.Д.Г., М.А.В. - В.А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя МКУ "КЖУ" А.А.И., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, площадью 68,6 кв.м. находится в муниципальной собственности.
С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" наниматель жилого помещения имеет право на оформление ранее возникших отношений, вытекающих из договора социального найма.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
28.06.1990 на основании решения Ленинского исполкома от 21.06.1990 N М.М.Г. на семью из двух человек (М.М.Г., сын М..) был выдан ордер на жилое помещение, по которому предоставлено помещение размером 16 кв.м., состоящее из 1 комнаты в указанной коммунальной квартире.
В дальнейшем, М.М.Г. была представлена комната площадью 18кв.м. в квартире, что отражено в поквартирной карточке.
29.10.2015 между МУ УЖХ г. Кирова и М.М.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого является жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 51,5 кв.м., в т.ч. жилой 35,2 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно Приложению N к договору социального найма, в качестве членов семьи указаны Б.П.Г., Б.Д.Г., М.А.В.
Из представленной поквартирной карточки следует, что на жилой площади в 35 кв.м. (2 комнаты площадью 16 кв.м. и 18 кв.м.) зарегистрированы М.А.В., Б.Г.Г., Б.П.Г., Б.Д.Г.
Аналогичные сведения отражены в справке ООО "Знак качества" от 05.03.2019 о регистрации по месту жительства истцов, при этом жилая площадь помещения составляет 35,2 кв.м., общая - 51,5 кв.м.
М.М.Г. умерла 11.02.2014.
В сообщении ответчика от 21.08.2017 М.А.В. разъяснено об отсутствии оснований для заключения договора найма на всю квартиру, так как его семье было предоставлено две комнаты в ней (л.д.22).
17.09.2018 М.А.В. обратился в МКУ "КЖУ" об изменении договора социального найма в связи со смертью нанимателя, в связи с чем, ответчиком было направлено соответствующе письмо в ООО "РКЦ" (л.д.25).
Из представленных М.А.В. квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что истцами производится оплата за две комнаты общей площадью 51,5 кв.м. в квартире по адресу <адрес>, что совпадает с данными, указанными в договоре найма.
Какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении истцам всей квартиры в постоянное пользование не имеется.
Кроме того, согласно поквартирной карточке, справке ООО "Знак качества" от 20.03.2019 третья комната в квартире площадью 11,7 кв.м. предоставлена З.В.Г., который зарегистрирован в ней с 26.03.1979 по настоящее время и производит оплату коммунальных услуг. Право пользования помещением З.В.Г. в установленном порядке не оспорено.
Постановлением администрации г.Кирова от 29.09.2017 многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Фактически истцы просят заключить с ними договор найма на все три комнаты в квартире, тогда как, исходя из положений ст. ст. 15, 62, 83 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.
Как указано в техническом паспорте жилого помещения, составленному по состоянию на 14.12.2016 спорная квартира состоит из трех комнат (19,4 кв.м., 16,6 кв.м. и 9,7 кв.м.), общая площадь 69,2 кв.м., жилая 45,7 кв.м., вспомогательная 23,5 кв.м.
Само по себе включение в результате технической инвентаризации в технический паспорт сведений о площади жилого помещения в отсутствие доказательств, подтверждающих законность занятия истцами всех комнат указанного помещения, не является достаточным основанием для внесения изменений в договор социального найма. Несмотря на избранный истцами способ защиты права путем внесения изменений в договор социального найма жилого помещения, обстоятельством имеющим значение по делу является законность занятия ими спорной комнаты в составе изолированного жилого помещения по смыслу придаваемому данному понятию ст. 15, ст. 16, ст. 60, ст. 62 ЖК РФ.
При изложенных обстоятельствах, доводы истцов о приобретении ими права пользования всей квартирой не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено, сам по себе факт проживания во всех комнатах квартиры не свидетельствует о приобретении права пользования спорным жилым помещением в установленном законном порядке.
Учитывая изложенное, правовые основания для внесения изменений в договор социального найма отсутствовали. Кроме того, технический паспорт не является правоустанавливающим документом и по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ самостоятельно не порождает права и обязанности граждан.
Доводы, изложенные З.В.Г. в ходатайстве, представленном суду, о компенсации ему истцами расходов по оплате коммунальных услуг за комнату 11,7 кв.м. значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Как верно указано в решении, З.В.Г. принимал участие в судебном заседании, но пояснений по возврату денежных средств истцами в счет оплаты его комнаты не давал, доказательств изложенному не имеется.
Кроме того, разрешение вопроса о жилищных правах истцов в отношении вышеуказанного помещения относится к компетенции наймодателя, а ответчик таковым не является.
Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заявления Ш.А.К. не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав истцов, гарантированных ст. 35 ГПК РФ, поскольку на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд вправе признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. По тем же основаниям судебная коллегия сочла возможным отклонить указанное ходатайство.
Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истцы ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
