Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2709/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2709/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к А.Д.А., А.Н.В. о взыскании долга, по встречному иску А.Н.В. к ОАО "Смоленский Банк", А.Д.А. о признании договора расторгнутым, признании долга общим обязательством, определении долга в обязательстве,
по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска 11 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя А.Н.В. - Б.О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее -Банк) обратилось в суд с иском к А.Д.А., А.Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и А.Д.А. заключен кредитный договор N в форме заявления на предоставление кредита "наЛичные + со страховкой". В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 379 198 руб. 27 коп. под 23 % годовых на сроком до (дата), штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа - 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором, и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размере 11 181 руб. 76 коп. 27 числа каждого месяца. Одновременно в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с А.Н.В.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих
обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 465 695 руб. 16 коп., из которых 294 182 руб. 21 коп. -задолженность по основному долгу, 147 373 руб. 20 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 24 139 руб. 75 коп. -штраф за просрочку исполнения обязательств.
Не согласившись с предъявленным иском, А.Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", А.Д.А. о признании кредитного договора расторгнутым, признании долга по кредиту общими долговыми обязательствами супругов, как нажитыми в период брака, и определении доли в обязательстве, сославшись на то, что кредит взят в период брака с А.Д.А. на семейные нужды. Поскольку А.Д.А. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредиту - перестал платить с декабря 2014 года, то договор следует считать расторгнутым (л.д. 51-52).
Дело рассмотрено в отсутствии истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) А.Н.В. и её представитель К.О.И. иск не признали, встречный иск поддержали. А.Н.В. сумму основного долга не оспаривает и согласна её выплачивать в той части, какая будет определена судом, однако не согласна с суммой процентов и штрафа, поскольку кредит брался под 23% годовых, а Банк увеличил их до 31%. Просит применить ст. 333 ГПК РФ к данным процентам.
Ответчик А.Д.А. иск Банка не признал, встречный иск признал. Пояснил, что не оспаривает сумму долга, однако не согласен с суммой процентов и штрафа.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11.05.2018 признаны общими обязательства А.Д.А. и А.Н.В. по кредитному договору N, установлен размер участия А.Д.А. и А.Н.В. в обязательствах по 1/2 доли у каждого. С А.Д.А. в пользу Банка взыскано 232 847 руб. 58 коп., судебные расходы - 3 926 руб. 98 коп., а всего 236 774 руб. 56 коп., с А.Н.В. - 232 847 руб. 58 коп., судебные расходы - 3 926 руб. 98 коп. С ОАО "Смоленский Банк" в пользу А.Н.В. взысканы судебные расходы в размере 600 руб., тем самым определив путем взаимозачета ко взысканию с А.Н.В. в пользу Банка 236 174 руб. 56 коп. В удовлетворении остальных требований А.Н.В. отказано (л.д.88-90).
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить в части применения взаимозачета при взыскании с Банка в пользу А.Н.В. судебных расходов в размере 600 руб., просит взыскать с А.Н.В. в пользу Банка задолженность в полном размере 236 774 руб. 56 коп., а также возместить расходы по государственной пошлине за подачу
апелляционной жалобы. Указывает на незаконность частичного прекращения обязательства А.Н.В. зачетом встречного однородного требования в размере 600 руб., так как с момента отзыва у Банка лицензии запрещается такой взаимозачет в силу закона (л.д. 93-95).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) между ОАО "Смоленский Банк" и А.Д.А. заключен договор N в форме заявления на предоставление кредита "наЛичные + со страховкой" в размере 379 198 руб. 27 коп., на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов 27 числа каждого месяца путем перечисления аннуитетного платежа на счет в размере 10 689 руб. согласно графику платежей. Штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа составляет 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, среднегодовой процент переплаты по кредиту составит 13,87% (л.д. 17,18-19).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) Банком заключен договор поручительства с А.Н.В. (л.д. 26-27).
Банк акцептировал оферту, перечислив (дата) на банковский счет А.Д.А. денежные средства в размере 379 198 руб. 27 коп., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N (л.д. 11).
Личной подписью А.Д.А. подтверждается, что он ознакомлен с графиком платежей, Правилами и Тарифами Банка, полной стоимостью кредита 30,621% годовых, размером переплаты по кредиту -13,87% (л.д. 18-19,20,21-22, 25).
Из распоряжения Банка о предоставлении А.Д.А. кредита по программе "наЛичные+ со страховкой" от (дата) видно, что кредит предоставлен под 23% годовых (л.д. 23-24).
Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.33). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлен срок конкурсного производства до 18.07.2018 (л.д. 34).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) в размере 465 695 руб. 16 коп., из которых 294 182 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 147 373 руб. 20 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 24 139 руб. 75 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств (рассчитан по ст. 395 ГК исходя из ставки 8,25%) (л.д. 9-10).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 809-811 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. 39 СК РФ и признал, что долг А.Д.А. перед Банком является и долгом А.Н.В. и их доли в долговых обязательствах равны, по 232847,58 руб. (294182,21+147373,20+24139,75)/2).
Отказывая в удовлетворении требования А.Н.В. о расторжении кредитного договора, суд исходил из того, что А.Н.В. стороной кредитного договора не является, а потому не вправе требовать его расторжения (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Решение суда в данной части не оспаривается, а потому судебной коллегией не проверяется.
Доводы жалобы Банка сводятся к оспариванию зачета требований Банка и требований А.Н.В. в размере 600 руб. по возмещению расходов по госпошлине.
Согласно п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.
Поскольку зачет первоначальных и встречных требований совершен судом после признания Банка банкротом, то основания для проведения зачета отсутствовали.
Кроме того, поскольку в удовлетворении встречных требований А.Н.В. к Банку о расторжении кредитного договора судом отказано, удовлетворены лишь встречные требования к бывшему супругу А.Д.А. о признании общим обязательством спорной кредитной задолженности в равных долях, оплаченная А.Н.В. госпошлина подлежит взысканию с А.Д.А.
Банком заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией обоснованными, с ответчика А.Д.А. в пользу Банка подлежат взысканию указанные расходы в размере 3 000 руб. (п. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 мая 2018 года в части распределения понесенных А.Н.В. судебных расходов по государственной пошлине в размере 600 руб. и взаимозачета встречных требований ОАО "Смоленский Банк" и А.Н.В. изменить.
Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
Взыскать с А.Н.В. в пользу ОАО "Смоленский Банк" 232 847 рублей 58 копеек, судебные расходы 3 926 рублей 98 копеек, а всего 236 774 рубля 56 копеек.
Взыскать с А.Д.А. в пользу А.Н.В. расходы по государственной пошлине в размере 600 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с А.Д.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" расходы по государственной пошлине в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
