Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 октября 2018 года №33-2709/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-2709/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Советского района г. Рязани Ткачевой О.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 31 мая 2018 года, которым постановлено:
Произвести замену ответчика АО "Страховая компания Опора" на его правопреемника ООО "Страховая компания "Ангара" в правоотношении по гражданскому делу по иску Королева Юрия Александровича к ООО "Страховая компания "Ангара" о возмещении вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и финансовой санкции.
Разъяснить сторонам, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для правопреемника в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев Ю.А. обратился в суд с иском к АО "СК Опора" о возмещении вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и финансовой санкции, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2014г. в 7 часов 00 минут в г. Рязани на ул. Советской Армии, д.24, на нерегулируемом пешеходном переходе водитель Канаев Е.Г., управляя автомобилем <скрыто>, совершил наезд на пешехода Королеву В.А. (мать истца), которая в результате полученных травм скончалась 18.04.2014г. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО N в АО "СГ "УралСиб". Впоследствии истец выяснил, что указанный страховой полис принадлежит АО "СК Опора". Из-за недобросовестных действий должностных лиц после вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 05.05.2015г. Королев Ю.А. не имел возможности обратиться в страховую компанию, в связи с чем с заявлением о выплате страхового возмещения он обратился только 13.10.2017г. Однако в установленный срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, направив в его адрес уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, которые, по мнению истца, не предусмотрены законом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика АО "СК Опора" в свою пользу страховую выплату за причинение вреда жизни в размере 500 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки выплаты и финансовую санкцию в общей сумме 500 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, от ответчика АО "СК Опора", в соответствии со ст. 41 ГПК РФ поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО СК "Анагара", со ссылкой на то, что 19.03.2018г. между страховыми компаниями произошла передача страхового портфеля.
Определением суда от 31 мая 2018 года, суд, в порядке ст. 44 ГПК РФ произвел замену ответчика АО "СК Опора" на его правопреемника ООО "СК "Ангара".
В представлении заместитель прокурора Советского района г. Рязани просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что судом сделан необоснованный вывод о переходе к ООО "СК "Ангара" всех прав и обязанностей, в том числе по уплате штрафов, пеней, неустойки, а также иных финансовых санкций.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов (п.2 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1)
В силу п.6 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Заменяя ответчика АО "СК Опора" на его правопреемника ООО "СК "Ангара", суд первой инстанции указал, что с 19.03.2018г. к ООО "СК "Ангара" перешли все права и обязанности по спорному договору страхования, соблюдена установленная законом процедура передачи страхового портфеля, договор о передаче страхового портфеля от 15.03.2018г. исполнен, в связи с чем у суда имеются основания для установления процессуального правопреемства.
Однако судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции преждевременным.
Так, судом установлено, что 15.03.2018г. между АО "СК Опора" и ООО "СК "Ангара" был заключен Договора о передаче страхового портфеля, по условиям п.1.1 которого под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих их всех договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов.
Согласно п.2.1 Договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018г. АО "СК Опора" передает, а ООО "СК "Ангара" принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, при этом в силу п.2.2.1 Договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля.
19.03.2018г. между АО "СК Опора" и ООО "СК "Ангара" было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018г., а также подписан акт приема- передачи страхового портфеля.
Из п.2 указанного Акта следует, что перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы Управляющей страховой организации, приведены в Приложении 1 к Акту.
Однако в материалах дела отсутствует Приложения 1 к Акту приема - передачи страхового портфеля от 19.03.2018г., в связи с чем в настоящее время невозможно установить факт перехода от АО "СК Опора" к ООО "СК "Ангара" всех прав и обязанностей, связанных с обязательствами по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе и по спорному договору страхования, а вывод суда о наличии оснований для установления процессуального правопреемства является ошибочным.
При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Рязани от 31 мая 2018 года о процессуальном правопреемстве не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия обращает внимание суда на то, что заявленное ответчиком АО "СК Опора" в порядке ст. 41 ГПК РФ ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО СК "Анагара", осталось не рассмотренным, что в силу действующего процессуального законодательства, является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 31 мая 2018 года отменить.
В удовлетворении ходатайства АО "СК Опора" о замене его правопреемником ООО СК "Анагара" отказать.
Председательствующий -
Судьи -
33-2709/2018 судья Мечетин Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2018 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Советского района г. Рязани Ткачевой О.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 31 мая 2018 года, которым определено:
Гражданское дело по иску Королева Юрия Александровича к ООО "Страховая компания "Ангара" о возмещении вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и финансовой санкции передать по подсудности в Братский городской суд Иркутской области (<адрес>).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев Ю.А. обратился в суд с иском к АО "СК Опора" о возмещении вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и финансовой санкции, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2014г. в 7 часов 00 минут Рязани на ул. Советской Армии, д.24, на нерегулируемом пешеходном переходе водитель Канаев Е.Г., управляя автомобилем <скрыто>, совершил наезд на пешехода Королеву В.А. (мать истца), которая в результате полученных травм скончалась 18.04.2014г. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО N в АО "СГ "УралСиб". Впоследствии истец выяснил, что указанный страховой полис принадлежит АО "СК Опора". Из-за недобросовестных действий должностных лиц после вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 05.05.2015г. Королев Ю.А. не имел возможности обратиться в страховую компанию, в связи с чем с заявлением о выплате страхового возмещения он обратился только 13.10.2017г. Однако в установленный срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, направив в его адрес уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, которые, по мнению истца, не предусмотрены законом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика АО "СК Опора" в свою пользу страховую выплату за причинение вреда жизни в размере 500 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки выплаты и финансовую санкцию в общей сумме 500 000 руб.
Определением суда от 31 мая 2018 года произведена замена ответчика АО "Страховая компания Опора" на его правопреемника ООО "Страховая компания "Ангара".
31 мая 2018 года судом постановлено обжалуемое определение о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Братский городской суд Иркутской области
В представлении заместитель прокурора Советского района г. Рязани просит указанное определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что указанный спор может быть рассмотрен по правилам ст. 29 ГПК РФ, в том числе, по месту жительства истца.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в представлении прокурора, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из искового заявления, Королевым Ю.А. заявлены требования о взыскании с АО "СК Опора" страхового возмещения за причинение вреда жизни и неустойки, при этом иск им предъявлен в Советский районный суд г. Рязани по месту нахождения ответчика.
Ссылаясь на то, что определением Советского районного суда г. Рязани от 31.05.2018г. была произведена замена ответчика - АО "СК Опора" на ООО СК "Ангара", место нахождения которого <адрес>, что находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Рязани, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.
Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 октября 2018 года отменено определение Советского районного суда г. Рязани от 31 мая 2018 года о процессуальном правопреемстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о передаче дела по подсудности от 31 мая 2018 года подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 31 мая 2018 года о передаче дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка