Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2017 года №33-2709/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-2709/2017
 
15 августа 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2017 г. по иску Иваненко О. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иваненко О.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) от (...) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы. В стаж работы истца с тяжелыми условиями труда ответчик безосновательно не зачел периоды работы: в (...) в качестве штабелевщика и чокеровщика; в (...) в качестве кочегара с (...) по (...); машиниста котельной с (...) по (...), с (...) по (...); машиниста котельной с (...) по (...); в (...) в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле с (...) по (...); в (...) в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле Муезерского теплового участка на отопительный период 2004-2005 г.г. с (...) по (...); в (...) в качестве машиниста-кочегара котельной на угле Муезерского участка на отопительный сезон 2006-2007 г.г. с (...) по (...); в (...) в качестве старшего машиниста котельной на угле с (...) по (...); в (...) в качестве машиниста кочегара котельной на угле с (...) по (...); в (...) в качестве старшего машиниста котельной на угле с (...) по (...); в (...) в качестве машиниста котельной на угле с (...) по (...); в (...) в качестве машиниста котельной на угле с (...) по (...); в (...) в качестве машиниста котельной на угле с (...) по (...); в (...) в качестве машиниста с (...) по (...); в (...) в качестве машиниста - кочегара с (...) по (...). Уточнив в суде первой инстанции требования, истец просил: признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) от (...) № (...) об отказе в назначении пенсии; включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанные спорные периоды; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с (...); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным и отменил решение ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) от (...) № (...). Включил Иваненко О.Н. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с (...) по (...) кочегаром в (...) календарно 07 мес. 07 дней; с (...) по (...) машинистом котельной 3 разряда в (...) календарно 01 год 02 мес. 06 дней; с (...) по (...) машинистом котельной 3 разряда в (...) календарно 05 мес.; с (...) по (...) машинистом котельной 3 разряда в (...) календарно 02 года 07 мес. 07 дней; с (...) по (...) машинистом (кочегаром) 2 разряда котельной на угле в БПК в Муезерском УМП «Комбинат ЖКХ» календарно 02 года 06 мес. 28 дней; с (...) по (...) машинистом (кочегаром) 3 разряда котельной на угле Муезерского теплового участка на отопительный период 2004-2005 годы в (...) календарно 07 мес. 21 день; с (...) по (...) машинистом (кочегаром) котельной на угле Муезерского участка на отопительный сезон 2006-2007 годы в (...) календарно 07 мес. 09 дней; с (...) по (...) машинистом (кочегаром) 4 разряда котельной на угле в (...) календарно 10 мес. 16 дней; с (...) по (...) машинистом кочегаром 3 разряда котельной на угле в (...) календарно 01 мес. 23 дня; с (...) по (...) машинистом котельной на угле в (...) календарно 07 мес. 14 дней; с (...) по (...) машинистом котельной на угле в (...) календарно 07 мес. 19 дней; с (...) по (...) машинистом котельной на угле в (...) календарно 05 мес. 18 дней. Обязал ответчика назначить Иваненко О.Н. досрочную страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» с (...). Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 600 руб. В остальной части исковых требований отказал.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в г. г. Костомукша РК (межрайонное) Соболева Е.М. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что должности, в которых работал истец, не поименованы в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Истцом не подтверждено документально, что котельные работали на угле. В качестве допустимых доказательств судом были приняты показания свидетелей. В сведениях персонифицированного учета не имеется информации о тяжелых условиях работы истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что (...) Иваненко О.Н., (...) года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от (...) № (...) в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы с тяжелыми условиями труда. Согласно расчету ответчика страховой стаж истца составляет 29 лет 08 месяцев 04 дня (календарно), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 23 года 11 месяцев 17 дней, специальный стаж-07 месяцев 25 дней (в льготном исчислении 11 месяцев 22 дня, при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев).
В соответствии со ст. 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Положения ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона предусматривают, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Аналогичные положения содержались в пп. 2 п. 2 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно подпункту «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Указанным Списком предусмотрена профессия «машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код 23200000-13786).
По сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, он работал: в период с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...) кочегаром, машинистом котельной, машинистом (кочегаром) котельной на угле в (...); в период с (...) по (...) машинистом (кочегаром) котельной на угле (квартальной котельной и котельной бани) в (...); в период с (...) по (...) машинистом (кочегаром) котельной на угле (...); с (...) по (...) машинистом - кочегаром котельной на угле в (...); с (...) по (...) старшим машинистом котельной на угле в (...); с (...) по (...) машинистом кочегаром котельной на угле в (...); с (...) по (...) старшим машинистом котельной на угле в (...); с (...) по (...) машинистом котельной на угле в (...); с (...) по (...) машинистом котельной на угле в (...) с (...) по (...) машинистом котельной на угле в (...), с (...) по (...) машинистом котельной в (...); с (...) по (...) машинистом-кочегаром (...).
В подтверждение заявленных требований, кроме пояснений истца и его трудовой книжки, суду представлены: распоряжения органа местного самоуправления пос. Муезерский о подготовке к отопительным сезонам и приобретении угля, сведения-справки администрации Муезерского муниципального района об источниках теплоснабжения района (с указанием котельных и видов топлива), архивные справки МКУ «Муезерский межмуниципальный районный архив», штатные расписания, показания свидетелей Л.В.Б., С.А.Н., Л.В.Б., Д.А.В.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку работа истца в спорные периоды с (...) по (...) соответствовала работе с тяжелыми условиями труда согласно указанному Списку № 2, так как в котельных в качестве основного вида топлива использовался уголь. Занятость истца на указанных работах была полной в течение рабочего дня. Опровергающих это обстоятельство доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Периоды работы истца в (...) и в (...) не были включены судом в стаж работы с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о работе котельных на угле. Периоды работы истца в качестве штабелевщика и чокеровщика учтены ответчиком в специальный стаж работы истца.
Поскольку требуемый стаж работы с тяжелыми условиями труда с учетом включенных судом спорных периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости у истца имеется, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование и в части назначения пенсии. При этом неверное указание работодателем должности истца в трудовой книжке и не представление сведений индивидуального учета о характере работы истца (тяжелые условия) не может нарушать пенсионные права работника.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что работодатель не указал в отношении истца в сведениях индивидуального персонифицированного учета специальный характер работы, основанием для отмены решения суда не является.
Проанализировав положения ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, указанные ответчиком действия работодателя не могут служить основанием для отказа истцу в иске при доказанности выполнения истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по заявленному основанию.
Довод жалобы ответчика о недопустимости подтверждения особого характера работы свидетельскими показаниями судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку показания свидетелей были оценены судом в совокупности с другими представленными истцом доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка