Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2709/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-2709/2017
г. Мурманск
13 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Брандиной Н.В.
Гричаниченко А.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова Расима Фархад оглы к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности произвести перерасчет продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 июня 2017 года, по которому постановлено:
«исковые требования Аббасова Расима Фархад оглы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе удовлетворить.
Признать трудовую книжку AT-VI *, заполненную ОАО трест «***» ... _ _ , принадлежащей Аббасову Расиму Фархад оглы, _ _ года рождения.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области произвести перерасчет продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера по состоянию на дату назначения Аббасову Расиму Фархад оглы страховой пенсии по инвалидности-15 июля 2015 года с учетом сведений, отраженных в трудовой книжке Аббасова Расима Фархад оглы AT-VI *.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в страховой стаж Аббасова Расима Фархад оглы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с 25.02.2008 по 18.09.2008 в ООО «***» в должности водителя-экспедитора.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в стаж работы Аббасова Расима Фархад оглы в районах Крайнего Севера периоды работы с 10.10.1995 по 20.12.2007 в ОАО «***» в должностях разнорабочего и водителя 3 класса, с 25.02.2008 по 09.07.2010 в ООО «***» в должности водителя-экспедитора.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области произвести Аббасову Расиму Фархад оглы перерасчет страховой пенсии по инвалидности с момента назначения, то есть с 15 июля 2015 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу Аббасова Расима Фархад оглы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей».
Заслушав доклад председательствующего, возражения против доводов жалобы истца Аббасова Р.Ф. оглы и его представителя Черноземовой О.О., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Аббасов Р.Ф. оглы обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее - ГУ УПФ РФ в Печенгском районе) о признании принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности произвести перерасчет продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности.
В обоснование требований указал, что со 02 сентября 1989 года осуществлял трудовую деятельность, в том числе с 10 октября 1995 года на различных предприятиях ... и ....
С 14 декабря 2010 года до 04 декабря 2015 года работал водителем автомобиля рудника «***» в ....
Полагал, что работа по названным профессиям и в указанных производствах и районах дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по п.п. 1 пункта 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
С 15 июля 2015 года ему назначена пенсия по инвалидности, в связи с установлением *** группы инвалидности по общему заболеванию.
Указал, что ответчик не принял к зачету его трудовую книжку и произвел подсчет страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера по иным документам.
Из страхового стажа ответчиком исключен период работы с 25 февраля 2008 года по 18 сентября 2008 года в ООО «***» (...), продолжительностью 06 месяцев 24 дня.
Из стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды: - работы в ОАО *** (...), с 10 октября 1995 года по 20 декабря 2007 года, продолжительностью 12 лет 02 месяца 11 дней; - работы в ООО «***» (...), с 25 февраля 2008 года по 09 июля 2010 года, продолжительностью 02 года 04 месяца 15 дней.
Полагал такие действия ответчика незаконными, нарушающими его право на социальное обеспечение в виде досрочной страховой пенсии установленного размера.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ у него возникло право на страховую пенсию по инвалидности, однако сведения о периодах работы, отраженных в трудовой книжке, не были приняты ответчиком для определения продолжительности его страхового стажа, что в свою очередь повлияло на размер пенсии по инвалидности.
Ответчик не принял его трудовую книжку к зачету, поскольку на титульном листе документа в графе «Фамилия», имеется неоговоренное исправление: в написании фамилии вставлена вторая буква «б».
Полагал что, то обстоятельство, что в записи фамилии допущено исправление, не ставит под сомнение принадлежность трудовой книжки ему.
Записи в трудовой книжке о конкретных периодах работы, частично совпадают со сведениями, содержащимися в уточняющих справках работодателей (АО «***»), с информацией отраженной в сведениях индивидуального персонифицированного учета после 01 января 2001 года, которые ответчиком приняты к зачету.
Просил суд признать трудовую книжку на его имя, и имеющиеся в ней сведения о периодах работы, принадлежащими ему - Аббасову Р. Фархаду оглы, _ _ года рождения. Кроме того просил суд обязать ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе:
- произвести перерасчет продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера на дату назначения пенсии - 15 июля 2015 года, с учетом сведений о работе, отраженных трудовой книжке;
- включить в страховой стаж период работы с 25 февраля 2008 года по 18 сентября 2008 года в ООО «***» ...);
- включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 10 октября 1995 года по 20 декабря 2007 года в ОАО Трест «***» (...) и с 25 февраля 2008 года по 09 июля 2010 года в ООО «***» (...);
- произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности с момента назначения с 15 июля 2015 года.
Также просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, в ходе рассмотрения дела увеличил размер требования о возмещении расходов на представителя до 15000 рублей.
Истец Аббасов Р.Ф. оглы в судебном заседании участия не принимал, его представитель Черноземова О.О. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе П.Н. Любин, выражая несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца судебных издержек, просит решение суда отменить.
Приводит доводы о том, что при обращении истца в суд заявлены требования о взыскании судебных издержек в виде юридических расходов в сумме 3 500 рублей, ознакомившись с которыми ответчик представил свои возражения.
Между тем, суд принял решение о взыскании в пользу истца судебных издержек в сумме 15000 рублей, при этом текста решения суда не усматривается, когда истец изменил данные требования.
Ссылаясь на положения статей 12, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного об увеличении размера требований более чем в четыре раза, суд лишил его возможности представить свои возражения, чем нарушил его законные права и интересы, принципы равноправия сторон и состязательности процесса.
Высказывает мнение, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, чрезмерно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости.
Отмечает, что бюджет Пенсионного фонда не располагает средствами на оплату судебных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.
Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
В силу части 6 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости, на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8 Федерального закона № 400-ФЗ)
Пунктом 6 части 1 статьи 32 указанного Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет; если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 с последующими изменениями и дополнениями (далее - Перечень).
В силу статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пунктам 10 и 11 указанных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Порядок заполнения трудовых книжек также регламентирован Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (далее - Инструкция № 162).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 марта 2016 года Аббасов Р.Ф. оглы обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.
25 марта 2016 года решением ответчика №50945/16 на основании статьи 9 Федерального закона № 400-ФЗ Аббасову Р.Ф. оглы назначена страховая пенсия по инвалидности с 15 июля 2015 года.
При назначении пенсии из страхового стажа ответчиком исключен период работы с 25 февраля 2008 года по 18 сентября 2008 года в ООО «***» (...), продолжительностью 06 месяцев 24 дня.
Из стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды:
- работы в ОАО *** (...), с 10 октября 1995 года по 20 декабря 2007 года, продолжительностью 12 лет 02 месяца 11 дней;
- работы в ООО «***» (...), с 25 февраля 2008 года по 09 июля 2010 года, продолжительностью 02 года 04 месяца 15 дней.
Основанием для не учета названных периодов явилось непринятие ответчиком к зачету трудовой книжки истца как оформленной с нарушением положений Инструкции № 162 - на титульном листе трудовой книжки в написании фамилии истца имеются неоговоренные исправления.
Проанализировав приведенные выше нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для не учета периодов работы указанных в представленной Аббасовым Р.Ф. оглы трудовой книжки ввиду отсутствия какой-либо правовой неопределенности по поводу того, кому принадлежит трудовая книжка.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что поскольку спорная трудовая книжка принадлежит именно Аббасову Р.Ф. оглы, что подтверждается материалами гражданского дела, то заявленные истцом периоды работ подлежат зачету ответчиком, а требования о перерасчете удовлетворению.
Выводы суда в этой части подробно мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах гражданского дела, документах пенсионного дела.
Решение суда в указанной части не обжаловано и в силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ГУ- УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области сводятся к несогласию со взысканием в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с доводами жалобы решение дело проверено судебной коллегией только в названной части.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг соответствуют закону, в решении мотивированы и оснований для принятия в данной части иного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в связи с удовлетворением иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Интересы истца Аббасова Р.Ф. оглы по настоящему гражданскому делу представляла адвокат Печенгского филиала Мурманской областной коллегии адвокатов Черноземова О.О. на основании ордера №36/42 от 26 июня 2017 года.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг - устная консультация, составление искового заявления о защите пенсионных прав, в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией № 10898 от 15 мая 2017 года.
Также истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 11500 рублей, что подтверждается квитанцией № 10900 от 15 мая 2017 года.
Оценив представленные в материалы дела квитанции об оплате юридический услуг, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных Аббасовым Р.Ф. оглы судебных расходов, поскольку данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к платежным документам, имеют регистрационные номера, заверены печатью, неясностей не содержат, и являются относимыми к данному делу.
Принимая во внимание, что адвокат Черноземова О.О. оказала истцу консультацию, осуществляла подготовку документов для обращения истца за восстановлением своего нарушенного права в суд, а также представляла интересы Аббасова Р.Ф. оглы в судебном разбирательстве в судебном заседании 26 июня 2017 года, где поддержала позицию последнего, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 рублей, признав данный размер разумным.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они сделаны с учетом всех установленных обстоятельств по делу, выводы подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел категорию дела, объем заявленных требований, высокую значимость результата рассмотрения дела для заявителя (перерасчет пенсии). Не имея соответствующих познаний, Аббасов Р.Ф. оглы нуждался в оказании ему квалифицированной юридической помощи.
Суд апелляционной инстанции находит определенную судом сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, соответствующей объему оказанных услуг и не усматривает оснований для ее изменения.
Заперта на возмещение судебных расходов при рассмотрении дела в порядке статьей 98. 100 ГПК РФ территориальными органами Пенсионного фонда РФ законодательство не содержит.
Вопреки доводам жалобы нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
Так, требование о возмещении судебных расходов не является материально-правовым исковым требованием, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей истцом было заявлено в предварительном судебном заседании 6 июня 2017 г., представитель ответчика не был лишен возможности участия как в предварительном, так и в основном судебном заседании 26 июня 2017 г., а равно ознакомиться с материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
