Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: 33-2709/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N 33-2709/2017
20 октября 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Старцевой С.А., Наместниковой Л.А.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области к Калугину В.И., ТУ Росимущества в Орловской области (МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях) о признании права муниципальной собственности на земельные доли, и встречному иску Калугина В.И. к администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Калугина В.И. на решение Новосильского районного суда Орловской области от 17 августа 2017 года, которым постановлено:
«Иск Андреевой В.А., действующей в интересах администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области на принадлежавшие Лякишевой Е.Т., умершей < дата>, Лякишевой А.С., умершей < дата>, Калугину <...>, умершему < дата>, три невостребованные земельные доли общей площадью № га каждая, в том числе сельскохозяйственных угодий № га, из них пашни № га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>.
Отказать в удовлетворении встречного иска Черных И.Ю., действующей в интересах Калугина В.И., о признании за Калугиным В.И. права собственности в порядке наследования на принадлежавшую умершему Калугину И.Г. земельную долю размером № га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>.
Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя Калугина В.И. по доверенности Черных И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области по доверенности Андреевой В.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Орловской области (в настоящее время МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях) о признании права собственности на невостребованные земельные доли.
В обоснование заявленных требования ссылалась на то, что постановлением администрации Новосильского района Орловской области № от < дата> утвержден список граждан, наделяемых земельными долями площадью № га каждая из земель коллективно-долевого предприятия <...>
В < дата> <...> реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив <...> который в < дата> прекратил свою деятельность и был ликвидирован по решению суда.
В период с < дата> по < дата> граждане, наделенные земельными долями, имели возможность распорядиться ими в соответствии с действующим законодательством, но по какой-либо причине не сделали этого: умерли, наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с Законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация < дата> опубликовала список невостребованных земельных долей, предоставив возможность гражданам подать заявления с просьбой исключить их земельные доли из списка.
< дата> список невостребованных земельных долей был утвержден администрацией Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области.
По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просил признать право муниципальной собственности Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области на принадлежащие Лякишевой Е.Т., умершей < дата>, Лякишевой А.С., умершей < дата>, Калугину И.Г., умершему < дата>, три невостребованные земельные доли площадью по № га (№ кв.м) сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни № га (№ кв.м) каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>.
< дата> определением суда прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании права муниципальной собственности Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области на 2 земельные доли, принадлежащие Слободчиковой П.М., Гребенниковой Е.С. в связи с отказом истца от исковых требований.
Определением суда этой же даты к участию в деле привлечен в качестве соответчика наследник умершего Калугина И.Г. - Калугин В.И., который обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежавшую умершему Калугинй И.Г.
В обоснование заявленных требования ссылался на то, что он является наследником к имуществу умершего < дата> отца ФИО4, которому при жизни принадлежала на праве собственности земельная доля площадью № га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: < адрес>, СПК «Колос».
После смерти отца он принял наследство в установленном законом порядке.
О том, что в газете опубликовывался список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, ему известно не было, в связи с чем с заявлением об исключении из списка земельной доли Калугина И.Г. он не обращался.
По изложенным основаниям просил признать за ним в порядке наследования право собственности на принадлежавшую ранее Калугину И.Г. земельную долю площадью № га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: < адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Калугин В.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания права муниципальной собственности на земельную долю, ране принадлежавшую Калугину И.Г., и об отказе в удовлетворении его встречных исковых требований, как необоснованного и просит постановить в указанной части новое решение, которым его встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Оспаривает вывод суда о том, что им не представлено доказательств намерений распорядиться земельной долей своего отца, поскольку после предложения сотрудников сельскохозяйственной организации об оформлении надлежащим образом наследственных прав на вышеуказанную земельную долю, он принял решение распорядиться ею, о чем свидетельствует выданная им доверенность от < дата>, предоставляющая право на оформление наследственных прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследниками первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются дети, супруг, родители наследодателя.
В пункте 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12.1 названного закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В силу пункта 2 указанной статьи закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 12.1 вышеуказанного закона).
Согласно пункту 7 статьи 12.1 указанного закона, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Новосильского района Орловской области № от < дата> «Об утверждении списков граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельную долю в <...> членам <...> в собственность были предоставлены земельные доли сельскохозяйственных угодий, утверждена усредненная земельная доля, передаваемая бесплатно в собственность граждан общей площадью № га сельскохозяйственных угодий, из них пашни № га. Данным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями с определением доли каждого собственника, в который включены в том числе Лякишева Е.Ф., Лякишева А.С., Калугин И.Г.
Спорные земельные доли входят в состав земельного участка с кадастровым номером № по адресу: < адрес>.
По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от < дата> №, свидетельства на право собственности на земельную долю по <...> выдавались: Кулагину И.Г. - серия № №, первый экземпляр которого отсутствует (не сохранился) (запись № книги №), Лякишевой Е.Т. - серия № №, Лякишевой А.С. - серия № №.
Установлено, что Лякишева Е.Т., < дата> рождения, умерла < дата>, Лякишева А.С., < дата> рождения, умерла < дата>, Калугин И.Г., < дата> рождения, умер < дата>.
По сообщению нотариуса Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуевой Л.И. от < дата> №, после смерти Лякишевой А.С., Лякишевой Е.Т. наследственные дела не заводились.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что после смерти Калугина И.Г. заведено наследственное дело №, Калугин В.И. является сыном и единственным наследником к имуществу умершего наследодателя, < дата> получил свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию и денежную выплату (л.д. 178-187). При этом, в установленном законом порядке к нотариусу за оформлением наследственных прав на спорную земельную долю Калугин В.И. не обращался.
Судом также установлено, что < дата> в газете «Орловская правда» № был размещен список граждан из 82-х человек, чьи земельные доли признаются невостребованными, куда, помимо прочих, были включены Лякишева Е.Г., Лякишева А.С., Калугин И.Г. (л.д. 18, 20-21). Данная информация была размещена и на информационных щитах Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области.
Из справки администрации Голунского сельского поселения от < дата> следует, что на сайте администрации данные списки не размещались в связи с его отсутствием (л.д. 22, 23).
< дата> в газете «Орловская правда» № (№) было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, однако общее собрание не состоялось в виду отсутствия кворума (л.д. 19).
Постановлением главы администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области от < дата> № утвержден список невостребованных земельных долей < адрес> из 42-х человек, в который, в том числе, были включены земельные доли Лякишевой Е.Г., Лякишевой А.С., Калугина И.Г. (л.д. 24-25).
Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области от < дата> в системе Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют записи о регистрации права собственности Лякишевой Е.Т., Лякишевой А.С., Калугина И.Г. на объекты недвижимого имущества (л.д. 101, 103, 105).
В судебном заседании установлено, что право собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Лякишева Е.Г., Лякишева А.С., Калугин И.Г. (ныне умершие) не зарегистрировали, своими долями при жизни способами, предусмотренными законом, не распорядились.
Также материалы дела не содержат сведений и о том, что земельные доли, принадлежащие ранее Лякишевой Е.Г., Лякишевой А.С., Калугину И.Г. передавались в аренду, либо находятся в муниципальной собственности сельского поселения, в собственности субъекта Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области соблюден порядок признания земельных долей невостребованными и признал спорные земельные доли невостребованными, в связи с чем, удовлетворил требования о признании права муниципальной собственности на земельную долю и отказал в удовлетворении встречных требований.
Доводы апелляционной жалобы Калугина И.Г. о том, что он решил надлежащим образом оформить свои наследственные права на спорную земельную долю, выдав соответствующую доверенность сотрудникам сельскохозяйственной организации в период рассмотрения настоящего гражданского дела, не могут повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, поскольку по материалам дела достоверно установлено, что ни Калугин И.Г. при жизни, ни его наследник Калугин В.И. в нарушение статьи 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не совершили действий по распоряжению земельной долей в течение трех и более лет.
Иные доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Новосильского районного суда Орловской области от 17 августа 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
