Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 ноября 2017 года №33-2709/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2709/2017



г. Петропавловск-Камчатский


30 ноября 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Куликова Б.В., Степашкиной В.А.,




при секретаре


Ополеве Е.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Коряктеплоснаб" на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 5 октября 2017 года о возвращении искового заявления ООО "Коряктеплоснаб" к Кригер Т.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени в порядке наследования (Материал N 9-442/17, судья Анофрикова С.Н.).
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Коряктеплоснаб" обратилось в суд с иском к Кригер Т.И. с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени в порядке наследования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 5 октября 2017 года указанное выше исковое заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что заявленные истцом требования Елизовскому районному суду неподсудны, поскольку таковые являются требованиями, по которым выдается судебный приказ, при этом задолженность не превышает 500000 руб., в связи с чем, такие требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
В частной жалобе представитель ООО "Коряктеплоснаб" Гептинг С.Ю. просит определение судьи отменить, а исковой материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда. Ссылаясь на п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает на то, что дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, подсудны районным судам.
Проверив представленный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные требования ООО "Коряктеплоснаб" к Кригер Т.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени являются требованиями, по которым в соответствии со ст. 122 ГПК РФ выдается судебный приказ, разъяснив при этом истцу, что с указанными требованиями необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Как следует из содержания искового заявления, ООО "Коряктеплоснаб" ссылаясь на то, что Кригер Т.И. на сновании свидетельства о праве на наследство от 29 декабря 2016 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: с. Коряки Елизовского района Камчатского края, ул. Колхозная, д. 28, кв. 16, просит суд взыскать с ответчика задолженность наследодателя, образовавшуюся за коммунальные услуги и пени.
При таких обстоятельствах заявленный иск связан с наследственными правоотношениями, соответственно данный иск подлежит рассмотрению районным судом, независимо от цены иска, поскольку данные требования неподсудны мировому судье.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 5 октября 2017 года отменить.
Исковое заявление ООО "Коряктеплоснаб" к Кригер Т.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени в порядке наследования, - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка