Дата принятия: 05 октября 2016г.
Номер документа: 33-2709/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2016 года Дело N 33-2709/2016
«5» октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе Корышева А.А.
на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 25 мая 2016 года по иску Корышева А.А. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по несоблюдению Указаний ЦБ РФ № 2008-У, взыскании начисленных и удержанных сумм страховой премии и штрафа, взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а :
Корышев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», мотивировав требования тем, что он с ответчиком. .. г. заключил кредитный договор № …на сумму …руб. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет № …в рублях, обязался предоставить кредит и обслуживать открытый счет. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 7 марта 2014 года истцом была направлена претензия ответчику с просьбой, предоставить копию договора с приложениями, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, которая оставлена без ответа. Истец считает, что ответчиком были нарушены его права, поскольку в кредитном договоре не указаны полная сумма кредита и проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Кредитный договор заключен заведомо на не выгодных для истца условиях в нарушение баланса интересов сторон. В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора процентная ставка составляет …% годовых, согласно п. 2.6 Кредитного договора полная стоимость кредита …%. Не предоставление информации о полной стоимости кредита противоречит Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 2008-У. Кроме того, истец не согласен с действиями ответчика по списанию с его лицевого счета денежных средств в счет погашения платы за пропуск минимального платежа, поступающих на оплату кредита. В связи с тем, что такое списание происходило в безакцептном порядке, истец просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер удержанной ответчиком неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного им обязательства, и просил о возврате удержанной неустойки. Удержанную неустойку в виде штрафа в размере …руб. истец квалифицирует как незаконное обогащение ответчиком и просит взыскать с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере …руб. Также ущемляющими права потребителя являются условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем они подлежат признанию недействительными, и с ответчика в пользу истца должно быть взыскано неосновательное обогащение в размере удержанной с него страховой премии в размере …руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме …руб. За нарушение прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, истец просил суд признать пункты 2.5 и 2.6 кредитного договора № …от …г. недействительными в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, начисленной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита; взыскать начисленные и удержанные суммы страховой премии в размере …руб.; взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере …руб.; взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать компенсацию морального вреда в размере …руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Корышева А.А. отказано.
С решением суда не согласен Корышев А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить по тем основаниями, что судом неправильно применены нормы материального права, и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции истец Корышев А.А., ответчик ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Корышевым А.А. был заключен кредитный договор № …от …г., в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере …руб. сроком на …месяца начиная с …года по …г. под …% годовых, полная стоимость кредита …% годовых.
Истец был ознакомлен и получил на руки график погашения по кредиту. Заявление, анкета, условия предоставления кредита, график платежей, кредитный договор подписаны истцом собственноручно.
Согласно п. 1.2.2.11 Условий предоставления кредита, являющего неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, заемщик обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.). При этом банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) в счет возмещения издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору.
Согласно п. 3.1.5 кредитного договора банк обязался перечислить на счета страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, в оплату страховой премии часть кредита, с указанием размеров страховых премий и сведений о добровольном согласии заемщика на присоединение к программе добровольного личного страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Корышева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация о размере процентной ставки, размере полной стоимости кредита, сроке кредита, размере задолженности по договору и порядке (сроках) её погашения, размере неустойки в случае нарушения обязательств заемщика. При этом, каких-либо достоверных доказательств нарушения прав истца, а также существенного нарушения банком условий договора в оспариваемой части в материалы дела не представлено. Начисленная на сумму задолженности неустойка соответствует условиям кредитного договора. При заключении договора заемщик добровольно согласился на присоединение к программе добровольного личного страхования.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора. Доказательств наличия у заемщика намерений внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Поскольку истец при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, согласился со всеми его условиями, протокол разногласий по договору банку не представлял, доводы жалобы о том, что истец не мог повлиять на содержание кредитного договора, коллегия находит несостоятельными.
Довод жалобы о том, что ответчику не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, судебной коллегией также отклоняется. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Корышева А.А. с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредитования. В кредитном договоре отражены все существенные условия договора: сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентной ставки по кредиту, условия и размер начисления неустойки. В графике платежей в графе "общая сумма погашения" в последней строке указана сумма взносов за весь период.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о завышенном размере договорной неустойки, ввиду несоответствия ее размера последствиям нарушенного обязательства.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Вместе с тем неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сам по себе размер договорной ответственности заемщика Корышева А.А. в виде неустойки за нарушение срока внесения платежей, не свидетельствует о явном завышении размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, принимая во внимание положения п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства начисленной кредитором неустойки. В связи с чем оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения такой неустойки у суда не имелось.
Судебная коллегия не может согласится с доводами жалобы о том, что в пользу истца подлежала взысканию компенсация морального вреда, причиненного тем, что банк как специалист в области финансов и кредитов заключил кредитный договор на заведомо выгодных для себя условиях и воспользовался при этом юридической неграмотностью заемщика. Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав Корышева А.А. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал последнему в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны, поскольку на момент заключения кредитного договора Корышеву А.А. были разъяснены и понятны все условия договора, он согласился с ними и добровольно заключил с банком договор на предложенных последним условиях.
В связи с отказом в удовлетворении вышеперечисленных требований КорышеваА.А. отсутствуют основания и для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводов суда не опровергают, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
Нормы материального права применены судом верно. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Родниковского районного суда Ивановской области от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корышева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
