Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-27087/2021

12 августа 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13

судей <ФИО>12, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>12

при секретаре <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации <Адрес...>, администрации <Адрес...> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе <ФИО>3 <ФИО>1 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в Хостинский районный суд <Адрес...> с иском к администрации <Адрес...>, администрации <Адрес...> о признаний права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0308002:291, расположенный по адресу: <Адрес...>, пер. Ветеринарный, 2, в порядке наследования.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>1 к администрации <Адрес...>, администрации <Адрес...> о признании права собственности на земельный участок - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>3 <ФИО>1 - <ФИО>7 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <ФИО>1 является единственным наследником после смерти отца - <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АГ и справками, выданным нотариусами Сочинского нотариального округа <ФИО>8, <ФИО>9.

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1500 кв.м расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Ветеринарный, 2, кадастровый .0308002:291, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, которое истец фактически принял после смерти отца.

<Дата ...> в установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу <ФИО>9 с заявлением, было заведено наследственное дело . Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

<Дата ...> истцу нотариусом <ФИО>11 выдано посстановление об отказе в совершении нотариального действия, где указано, что истцом не были представлены в наследственное дело документы, бесспорно подтверждающие принадлежность земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Ветеринарный, 2 наследодателю <ФИО>2.

Истец указывает, что наследодателю был предоставлен на праве собственности вышеуказанный земельный участок согласно Приказу - выданного ОПХ "Хотинское", был предоставлен под индивидуальное строительство земельный участок , площадью 0,08 га из свободного приусадебного фонда на участке "Лавр" в <Адрес...> на праве личной собственности по проекту планировки. Согласно Приказу от <Дата ...> -ОВ, выданного ОПХ "Хостинское", <ФИО>2 был предоставлен приусадебный земельный участок по переулку Ветеринарному в <Адрес...>, площадью 0,08 га. Решением от <Дата ...> Раздольским сельским Советом народных депутатов <Адрес...>а <Адрес...> "О частичном изменении решения Исполкома Раздольского сельского Совета от <Дата ...> "О разрешении <ФИО>2 строительства индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке по проекту села Богушевка" на основании Приказа ОПХ "Хостинское" от <Дата ...> -ОВ приусадебный земельный участок был изъят у <ФИО>10, и выделен приусадебный земельный участок по переулку Ветеринарному в с. <Адрес...>ю 0,08 га согласно проекта планировки села. Также были внесены - изменения в пункт 1 решения исполкома Раздольского сельского Совета от <Дата ...> "О разрешении <ФИО>2 строительства индивидуального жилого дома", и изложены в следующей редакции: "Закрепить за гр. <ФИО>2 приусадебный земельный участок по переулку Ветеринарному в с. <Адрес...>ю 0,08 га, согласно проекта планировки села".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок на имя <ФИО>2 отсутствуют.

Так, согласно справке, выданной <Дата ...> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <Адрес...>, по состоянию на <Дата ...> правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок на имя <ФИО>2 в комитете не зарегистрированы.

Из ответа архивного отдела администрации <Адрес...> от <Дата ...> следует, что в архиве отсутствуют сведения о выполнении или невыполнении Хостинским райисполкомом решения от <Дата ...> о закреплении за <ФИО>2 приусадебного земельного участка по пер. Ветеринарному, участок .

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от <Дата ...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Посстановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента российской Федераций от <Дата ...> "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Посстановлением Совмина РСФСР от <Дата ...> "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Посстановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что именно государственный акт, в установленной форме, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРН, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право пожизненного наследуемого владения или собственности.

Кроме того достоверных доказательств об исполнении и реализации постановленного Хостинским райисполкомом решения о закреплении за <ФИО>2 приусадебного земельного участка по пер.Ветеринарному в <Адрес...> не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что изначально земельный участок <ФИО>2 был предоставлен под индивидуальное строительство, то есть с целевым назначением.

Позднее внесенные изменения в пункт 1 решения исполкома Раздольского сельского Совета от <Дата ...> "О разрешении <ФИО>2 строительства индивидуального жилого дома", установили: "Закрепить за гр. <ФИО>2 приусадебный земельный участок по переулку Ветеринарному в с. <Адрес...>ю 0,08 га, согласно проекта планировки села".

Вместе с тем, истцом не представлено доказазательств об отсутствии на спорном земельном участке строений, таким образом оснований для установления права не только истца <ФИО>1, но и наследодателя <ФИО>2, в отношении спорного земельного участка не имеется.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

С учетом приведенных норм, представленные истцом в материалы дела документы не закрепляют право собственности на испрашиваемый земельный участок.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства предоставления <ФИО>2, как наследодателю, администрацией <Адрес...> спорного земельного участка на основе какого- либо права с выдачей ему свидетельства, либо государственного акта на земельный участок, то есть решения управомоченного органа местного управления о предоставлении истцу или его отцу спорного земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил представленные истцом документы, поскольку им не подтверждается факт предоставления истцу либо его наследодателя на указанном им праве спорного земельного участка. Представленные в обоснование иска документы не содержатся в ст. 49 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных им требований, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в иске.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3 <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>13

Судьи