Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-27086/2021

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., рассмотрев 08 сентября 2021 года в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ при помощнике судьи Алексеевой А.М. частную жалобу Захаровой Т. А. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по искуАдминистрации городского округа <данные изъяты> к Захаровой Т. А. о признании реконструкции нежилого здания самовольной, обязании произвести демонтаж третьего этажа нежилого здания, взыскании судебной неустойки по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Захаровой Т. А. о признании реконструкции нежилого здания самовольной, обязании произвести демонтаж третьего этажа нежилого здания, взыскании судебной неустойки передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе Захарова Т.А. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа <данные изъяты>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Захаровой Т.А., о признании реконструкции нежилого здания с кадастровым <данные изъяты>, расположенного на земельном участке кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ГП Столбовая, <данные изъяты>, пл. Привокзальная, стр. 2, самовольной, обязании демонтировать за свой счет самовольно возведенный третий этаж нежилого здания, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, мотивируя свои требования тем, что в результате проведения проверки Главным управлением государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что на указанном земельном участке, собственником которого является ответчик, осуществлена реконструкция здания с кадастровым <данные изъяты> в виде надстройки третьего этажа. Поскольку реконструкция осуществлена в отсутствие разрешительной документации, имеются основания для ее демонтажа.

Как следует из общедоступных сведений из ЕГРИП ФНС России, Захарова Т.А, проживающая по адресу: <данные изъяты>, является индивидуальным предпринимателем, ИНН 502101740513, ОГРНИП <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>, основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Спорное нежилое здание с кадастровым <данные изъяты>, собственником которого является Захарова Т.А., расположено на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 880 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение торгово-бытового центра, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ГП Столбовая, рп. Столбовая, <данные изъяты>, стр. 2, правообладатель Захарова Т.А, кроме того, нежилое здание имеет обременение в виде аренды на основании договора <данные изъяты>/ДЮг/2015-Д от <данные изъяты>, с <данные изъяты> сроком на 7 лет, более того в нем расположены многочисленные торговые точки по розничной продаже товаров и услуг населению.

Как следует из представленного заключения специалиста ООО "Оценка+" Акимовой Е.В. (л.д.50-118) спорное нежилое здание представляет собой отдельно-стоящее здание торгового назначения.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание целевое назначение спорного объекта недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка: под размещение торгово-бытового центра, исходя из имеющегося у истца, действующего статуса индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, суд первой инстанции с учетом субъектного состава и экономического характера спора обоснованно пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, с чем апелляционный суд соглашается.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального и арбитражно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Т. А. - без удовлетворения.

Судья Шмелев А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка