Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-2708/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Абрамовича В.В., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению по иску Публичное акционерное общество "Сбербанк России" к Сашневу Александру Александровичу, Сашневой Олесе Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению Сашнева Александра Александровича, Сашневой Олеси Анатольевны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО3 к ПАО "Сбербанк России" о выделении долей и признании права долевой собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Сашнева А.А., Сашневой О.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N 133645 от 03.03.2015, заключенный Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" с Сашневым Александром Александровичем и Сашневой Олесей Анатольевной.

Взыскать солидарно с Сашнева Александра Александровича, Сашневой Олеси Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 387278 рублей 92 копейки, судебные расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 579 рублей 14 копеек и на уплату государственной пошлины в сумме 19343 рубля 20 копеек, а всего 407201 (четыреста семь тысяч двести один) рубль 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Сашневу Александру Александровичу и Сашневой Олесе Анатольевне по 1/2 доли каждому, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 306000 (триста шесть тысяч) рублей.

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Красноярском крае перечислить ООО "Кадастр Инжиниринг" денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, внесенные 25.09.2021 года Сашневой Олесей Анатольевной на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Взыскать солидарно с Сашнева Александра Александровича и Сашневой Олесей Анатольевной в пользу ООО "Кадастр Инжиниринг" расходы за проведенную экспертизу 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Сашнева Александра Александровича, Сашневой Олеси Анатольевны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО3 к ПАО Сбербанк о выделении долей и признании права долевой собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк), обратилось в суд с иском к Сашневу А.А, Сашневой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 03.03.2015 между Банком и созаемщиками Сашневым А.А. и Сашневой О.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 15,75% годовых на "Приобретение готового жилья": квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 120 мес., а созаемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора Банком созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по закладной от 05.03.2015. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 12.03.2015 указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Сашневу А.А. и Сашневой О.А. в размере по 1/2 доли каждому, с обременением ипотекой в силу закона. Обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, по состоянию на 08.06.2021 задолженность ответчиков составляет 429117,10 руб., в том числе: 321770,32 руб. - основной долг; 60508,60 руб. - проценты; 46838,18 руб. - неустойка. Согласно отчету об оценке N, составленному <данные изъяты> по состоянию на 28.11.2019 рыночная стоимость квартиры составляет 900000 руб. Просит расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 429117,10 руб. и судебные расходы на оплату услуг оценки имущества в сумме 579,14 руб. и оплату государственной пошлины в размере 19343,20 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 720000 руб.

Сашнев А.А., Сашнева О.А., действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО18., ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о выделении долей и признании права долевой собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что 05.03.2015 Сашневым А.А., Сашневой О.А. была приобретена в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес>. Квартира куплена за счет заемных средств ПАО Сбербанк, перед покупкой ими было оформлено нотариальное соглашение о выделении долей в квартире детям. Средства материнского капитала в размере 209552,88 руб. перечислены в ПАО "Сбербанк России", которые сотрудником банка в качестве первоначального взноса не были приняты. На основании п. 4 ч. 10 ФЗ N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилье, купленное с частичным или полным использование средств государственной поддержки, должно поступить в общую долевую собственность родителей и детей с определением долей по соглашению. Погашение кредита полностью или в части ни в коем случае не ущемляет права детей при использовании материнского капиталя, в связи с чем просят выделить из общей долевой собственности доли детям, распределив их по 1/4 доли каждому - Сашневу А.А., Сашневой О.А., несовершеннолетнему ФИО19 ФИО3, изменить запись в ЕГРП, поскольку изменится число собственников квартиры.

Определением суда от 09.11.2021 гражданские дела соединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сашнев А.А., Сашнева О.А. просит отменить решение. Указывают на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка отказом в выделении ему доли в праве собственности. Выражают несогласие с выводами суда в части возврата суммы средств материнского капитала в Пенсионный фонд РФ, полагая, что с ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами. Указывают, что судом не учтены произведенные заемщиками выплаты в общей сумме 508997,65 рублей и взысканной приставами суммы - 61012,96 рублей. Указывают на ничтожность кредитного договора, поскольку при его заключении допущены следующие нарушения: место заключения договора указано г. Москва, а не г. Ачинск; в договоре указано, что он вступает в силу с даты подписания, в то время как договор вступает в силу с момента передачи денежных средств - 05.03.2015; на первой странице договора не указана сумма кредита и общая сумма подлежащая возврату; в верхней части первой страницы договора указан размер процентов 15.887%, а в п. 4 договора - 15.75%; нет доверенности ФИО9, заверенной надлежащим образом; первична оценка ООО "Альянс-Оценка" сделана с завышением стоимости; в п. 10 договора предусмотрено условие, в соответствии с которым до выдачи кредита созаемщики предоставляют в залог на объект недвижимости (квартиру), который им еще не принадлежат; в договоре нет подписи созаемщика ФИО10; в договоре не указано на обязанность заемщиков ежегодно страховать квартиру; не описаны случаи, в которых кредитор вправе передать права по закладной третьим лицам; выдача кредита производится путем зачисления на дебетовый счет, а не на кредитный (навязывание услуги). Указывают, что не решен спор о том, на чьей земле расположена спорная квартира. Выражают несогласие с определенной стоимостью спорной квартиры, указывая на то, что оценка была произведена только лишь на ту часть квартиры, которая указана в кадастровом паспорте без учета неотапливаемого помещения - веранды и земельного участка, что делает продажу квартиры невозможной. Выражают несогласие с расчетом задолженности, указывая, что банком не представлены первичные банковские документы, на основании которых произведен расчет. При этом указывают, на невозможность предоставления контррасчета. Указывают, что в материалы дела представлены копии доверенностей, заверенные ненадлежащим образом; банком не представлены оригиналы кредитного договора и закладной. Просят признать закладную недействительной, указывая на то, что им предоставлен кредит, а не ипотека. Просят признать кредитный договор и закладную ничтожными, выделить по 1/4 доли в праве собственности детям и родителям по соглашению, а не возвращать средства материнского капитала в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", однако при этом данный Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Согласно п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 03.03.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Сашневым А.А., Сешневой О.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 600 000 руб., на срок 120 месяцев, с уплатой 15,75% годовых. Цель кредита - приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17.05.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Сашневым А.А., Сешневой О.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от 03.03.2015.

Из графика погашения кредита от 17.05.2017 следует, что заемщики приняли на себя обязательство погашать долг по кредиту и процентам ежемесячными равными платежами в сумме 7041,46 руб., последний платеж вносится 05.03.2025, составляет 6782,95 руб.

Согласно п. 9 кредитного договора, заемщики обязаны заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требований кредитора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При несвоевременном страховании/возобновлении страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнения нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).

На основании п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

05.03.2015 между ФИО12 (продавец) и Сашневым А.А., Сашневой О.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 600000 руб. за счет заемных денежных средств ОАО "Сбербанк России", полученных на основании кредитного договора N от 03.03.2015.

Объект недвижимости находиться в залоге у ОАО "Сбербанк России" с момента государственной регистрации права собственности Сашнева А.А. и Сашневой О.А., права залогодержателя удостоверяется закладной.

В соответствии со страховым полисом от 05.03.2015 Сашнева О.А. и Сашнев А.А. заключили договор страхования при ипотечном кредитовании на срок 1 год; согласно страховому полису от 13.05.2017 на срок до 12.05.2017; согласно страховому полису от 12.05.2018 на срок по 11.06.2019 (л.д. 172 оборот-181 том 2).

Также судом установлено, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии N от <дата> на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N от 03.03.2015, Сашневым А.А. и Сашневой О.А. выданы нотариально удостоверенные обязательства от 09.04.2015, согласно которым последние обязались в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения по адресу: <адрес>, оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

01.06.2015 средства материнского (семейного) капитала в размере 209552,88 руб. поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору, из них 202610,79 руб. отнесено Банком в счет погашения основного долга, 6942,09 руб. в счет погашения срочных процентов.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщикам в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, при этом заемщики неоднократно допускали нарушение условий кредитного договора, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

05.11.2019 ПАО "Сбербанк России" в адрес Сашнева А.А., Сашневой О.А. направлены требования о досрочном исполнении кредитного договора, выплате суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользованием займом и пени не позднее 05.12.2019.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2021 составила 429117,10 руб., в том числе: 321770,32 руб. - просроченный основной долг; 60508,60 руб. - просроченные проценты; 46838,18 руб. - задолженность по неустойке, из которой неустойка на сумму задолженности по основному долгу в размере 1830,14 руб., неустойка на сумму задолженности по процентам в размере 2830,99 руб., неустойка за несвоевременное возобновление страхования в размере 42177,05 руб. (л.д.66-67 том 2).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков Сашнева А.А., Сашневой О.А. судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ООО "Кадастр Инжиниринг" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 340000 руб. (л.д.2-56 том 3).

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Сашнева А.А., Сашневой О.А. в солидарном порядке кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что истцом исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, тогда как обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору заемщиками выполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также возврата суммы задолженности, Сашневым А.А., Сашневой О.А., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности, в том числе штрафных санкций, произведен судом правильно, исходя из условий договора, учитывая погашение задолженности средствами материнского капитала и учитывая денежные средства, взысканные по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда, которое впоследствии было отменено по заявлению ответчиков. Сашнев А.А., Сашнева О.А. размер задолженности не оспорили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представили. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с заемщиков, суд первой инстанции, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный банком, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для банка, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки, применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до 5000 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст.ст.348, 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору истец вправе получить исполнение по ним за счет стоимости предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества руководствуясь заключением <данные изъяты> об оценке квартиры N ЭИ-21-1360 от 08.11.2021 в размере 306 000 рублей, установив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.