Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-2708/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-2708/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мирзаевой И.И.
судей коллегии Базарова В.Н. и Матвеевой Н.А.
при секретаре Дашиевой Н.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО "Промсвязьбанк" к Гомбоеву Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,по апелляционной жалобе представителя ПАО "Промсвязьбанк" на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2021г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Гомбоева Эдуарда Викторовича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N 170995482 от 11.04.2014 г. в размере 698 365,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 183,66 руб., всего 708 549,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" отказать.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Гомбоеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 170995482 от 11.04.2014г., согласно которому с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 781 488,74 руб. в том числе 476 733,40 руб. - задолженность по основному долгу, 304 755,34 руб. - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины 11 014,89 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гомбоев Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Гомбоева В.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не согласен и оспаривает факт получения кредита, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки до 30 000 руб. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
ПредставительПАО "Промсвязьбанк"Ильиных Т.Е.с принятым решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований с учетом применения исковой давности в размере 781 488,74 рублей. Указывает, что датой направления иска в суд является 28.08.2020 года. Таким образом, исковую давность следует считать с 28.08.2017 г. по 28.08.2020 г.. Поскольку Банк в ходе судебного разбирательства подал заявление об уменьшении размера исковых требований с расчетом цены иска по состоянию на 17.05.2021 г.. Именно за этот период ПАО "Промсвязббанк" предоставляет расчет с применением исковой давности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гомбоева В.О. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Истец ПАО "Промсязьбанк" явку представителя не обеспечило, надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 апреля 2014 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Гомбоевым Э.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил заемщику кредит 674 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 21,9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, процентов за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи.
Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.
В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 августа 2020 года составляет 1 504 525,77руб., из которых сумма основного долга - 660 046,44 руб., проценты по кредиту - 844 479,33 руб.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ).
Как следует из представленных в дело материалов и пояснений стороны ответчика заемщик перестал исполнять обязательства по оплате долга по кредиту надлежащим образом с октября 2014 года.
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.08.2020 путем направления иска почтовой связью, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 28.08.2017г. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 698 365,50 руб., из которых сумма основного долга 476 709,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом 221 655,97 руб. Приопределении суммы долга суд руководствовался графиком погашения кредита, установленным в момент заключения кредитного договора.
С учетом изложенного, суд нашел подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся после 28.08.2017 г. (в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд) в размере 698 365,50 руб.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку находит доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Промсвязьбанк" заслуживающими внимание.
Так, в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ суд первой инстанции принял заявление представителя истца об уменьшении размера исковых требований по состоянию на 17 мая 2021 года.
Судом же при расчете задолженности по кредитному договору была принята дата задолженности по состоянию на день подачи искового заявления 28 августа 2020 года, без учета измененных исковых требований по состоянию на 17 мая 2021 года, принятых судом.
Следовательно, размер подлежащего взысканию основного долга по состоянию на 17 мая 2021 г. - 476 733,40 рублей, размер процентов за пользование кредитом составляет 304 755,34 рублей. Итого, 781 488,74 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2021г.изменить, увеличить размер взыскания с Гомбоева Эдуарда Викторовича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженностипо кредитному договору N 170995482 от 11.04.2014 г.до 781 488,74 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: И.И. Мирзаева
Судьи коллегии: Н.А. Матвеева
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
