Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2708/2021

Дело N 33-2708/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции N 2-512/2021

УИД 72RS0013-01-2020-008558-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
         г. Тюмень

                        07 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
        председательствующего судьи:

        Елфимова И.В.,

        судей:        с участием прокурора:         при секретаре:

        Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,        Сипиной С.Ю.Самороковой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГАПОУ Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" на решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" к Никитиной Л.М., Лейнвебер К.В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Никитиной Л.М., Лейнвебер К.В. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" (далее ГАПОУ ТО "ТКПСТ" либо истец) обратилось в суд с иском к Никитиной (Сакевич) Л.М., Лейнвебер К.В. о выселении из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: г<.......> без предоставления иного жилого помещения, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что здание общежития по адресу: г<.......> закреплено за ГАПОУ ТО "ТКПСТ" на праве оперативного управления в качестве специализированного жилого помещения (общежития).

Никитина (Сакевич) Л.М., Никитин С.А., Лейнвебер К.В. зарегистрированы в комнате 224 в общежитии, расположенном по адресу: г. <.......> (ранее <.......>). В настоящее время в комнате 224 проживает Никитина Л.М. с сыном Лейнвебер К.В., <.......> года рождения.

Поскольку ответчики в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО "ТКПСТ" не состоят, комнату занимают незаконно, истец просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения в общежитии без предоставления им другого жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, Никитина Л.М., Лейнвебер К.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ГАПОУ ТО "ТКПСТ" о признании права пользования спорным жилым помещением, мотивируя тем, что никогда не состояли в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО "ТКПСТ", в спорное жилое помещение, Никитина Л.М. с двумя маленькими сыновьями была вселена в 1998 году по устному распоряжению директора данного учреждения, с 11.12.1998 г., зарегистрированы по данному адресу. С указанного времени и по настоящее время истцы постоянно проживают в комнате, иного жилья не имеют. В отношении старшего сына Никитина С.А., истец является одинокой матерью. Полагает, что не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР как одиноко проживающее лицо с несовершеннолетними детьми и имеющее право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вселение не было самовольным. (л.д.81-83)

Представитель истца ГАПОУ ТО "ТКПСТ" Быков А.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал.

Ответчики Никитина Л.М., Лейнвебер К.В. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении, их представитель Уткин Ю.Н. в судебном заседании суда первой инстанции требования своих доверителей поддержал, с иском ГАПОУ ТО "ТКПСТ" не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Прокурор, участвующий в деле полагала первоначальные и встречные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Никитин С.А. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец ГАПОУ ТО "ТКПСТ", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ГАПОУ ТО "ТКПСТ" и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законность их вселение в общежитие, а, следовательно, жилищные права не возникли. Обращает внимание, что законом не предусмотрено вселение лиц в специализированный жилищный фонд, которые не состоят в трудовых отношениях с организацией в чьем оперативном управлении находятся жилые помещения.

Также материалы дела не содержат доказательств, что истец Никитина Л.М. до введения в действие ЖК РФ состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Кроме того, судом не исследован факт наличия или отсутствия у ответчиков в собственности жилых помещений на момент вселения в общежитие колледжа, следовательно, отнести Никитину Л.М. к категории граждан, которые могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях невозможно. Также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения Никитиной Л.М. к одиноким матерям проживающими вместе с несовершеннолетними детьми.

От представителя ответчиков (истцов по встречному иску) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ГАПОУ ТО "ТКПСТ" Быков А.М. жалобу поддержал.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков (истцы по встречному иску) Уткин Ю.Н. просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ответчики подлежат выселению из жилого помещения в общежитии без предоставления иного жилого помещения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общежитие (лит. А5, А6) по адресу: г. <.......> находится в оперативном управлении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий". (л.д. 25,26-29,30-31)

Никитина (Сакевич) Л.М., Никитин С.А., Лейнвебер К.В. зарегистрированы в комнате 224 в общежитии, расположенном по адресу: г<.......> (ранее <.......>, ком. 224). (л.д.8-11,12,24) В настоящее время в комнате 224 проживает Никитина Л.М. с сыном Лейнвебер К.В., <.......> года рождения. (л.д.23,86-88)

Из встречного искового заявления и пояснений Никитиной С.А. следует, что в спорное жилое помещение вселилась с сыновьями Никитиным С.А. 1983 года рождения и Лейнвебер К.В. <.......> г.р., по устному распоряжению директора учебного заведения, в 1998 году, все трое были зарегистрированы по месту жительства, при этом никогда на состояли в трудовых отношениях с учебным учреждением. (л.д.22,24,89-113)

Никитина Л.М. состояла в браке с Сакевич Е.В. с 07.12.2013 г., который прекращен 27.02.2018 г. по решению суда, после прекращения брака ей присвоена фамилия Никитина. (л.д.140)

По сведениям Росреестра, Никитина Л.М. (Сакевич) и Лейнвебер К.В. собственниками объектов недвижимости на территории Тюменской области не значатся. (л.д.57) По сведениям Департамента социального развития Тюменской области следует что ответчики на учете в качестве малоимущих не состоят. (л.д.58)

По сведениям Департамента имущественных отношений Тюменской области, следует, что Никитина (Сакевич) Л.М. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениям не состоит. (л.д.137)

Разрешая заявленные требования, отказывая в удовлетворении первоначального и встречных исков, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие положений Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.), а, следовательно, при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР. Положения ст. 110, п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не позволяли выселять из жилых помещений без предоставления иного жилого помещения лиц, имеющих право стоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Учитывая, что на момент вселения истец обладала гарантиями, указанными в приведенных нормам, правовые основания для выселения из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции также исходил из отсутствия правовых оснований для признания права пользования спорным жилым помещение, указав, ссылаясь на нормы жилищного кодекса РСФСР, что истцы (ответчики по первоначальному иску) приобрели право проживания и пользование спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, являются длящимися, при разрешении спора суд первой инстанции в силу ст. 5 ЖК РФ законно и обоснованно руководствовался как положениями Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания рабочих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР перечислены категории граждан, которые не могут выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, в т.ч. одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. (п. 12 ст.108)

Из содержания вышеприведенных положений следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения возникает у лиц, названных в ст. 108 РСФСР. В этом случае, к спорным правоотношениям положения ст. 108 ЖК РСФСР применяются и после введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 г.) при одновременном наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Судебная коллегия полагает, что ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения, поскольку спорное помещение в муниципальную собственность не передавалось, относится к специализированному жилищному фонду, ответчики в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО "ТКТТС" и с его предшественниками не состояли и не состоят, а, следовательно, жилищных прав у них не возникло.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете. Ответчики Никитина Л.М. и Лейнвебер К.С. были вселены в общежитие в 1998 г. до введения в действие ЖК РФ без всяких правовых оснований, регистрация по месту жительства носит заявительный характер и не порождает возникновение жилищных прав.

Кроме того, ответчики в ходе судебного разбирательства не предоставили в суд первой либо апелляционной инстанций доказательств, что они состояли или состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо вправе состоять на таком учете, признаны малоимущими в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ГАПОУ ТО "ТКПСТ", решение в части отказа в удовлетворении первоначального иске подлежит отмене, в вынесением решения об удовлетворении иска, Никитина (Сакевич) Л.М., Лейнвебер К.В. подлежат выселению из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <.......> без предоставления иного жилого помещения, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с ответчиком в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, вынести новое решение, которым

"Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" к Никитиной Л.М., Лейнвебер К.В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Никитину Л.М., Лейнвебер К.В. из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <.......>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с Никитиной Л.М., Лейнвебер К.В., в равных долях.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка