Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Юрьевой М.А.,

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Казакова Р. С. и представителя истца А.Д.В. на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Казакова Р. С. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков Р.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ *** занимает ведомственное жилое помещение - <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. В вышеуказанную квартиру был вселен <данные изъяты> - К.С.Н. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ, и с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован на жилой площади. Данное жилое помещение находится в военном городке <адрес>, который до издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 N 1779-р считался закрытым. В приватизации жилых помещений ранее не участвовал, обратился с заявлением в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ о передаче в собственность квартиры, занимаемой на основании договора социального найма, ответа на которое не последовало.

По изложенным основаниям Казаков Р.С. просил признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 09.02.2021 в удовлетворении исковых требований Казакову Р.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец, представитель истца просят решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на ошибочность выводов суда об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных, поскольку ДД.ММ.ГГ между Алейской квартирно-эксплуатационной частью и Казаковым Р.С. был заключен договор социального найма <адрес> в <адрес>, в связи с чем жилое помещение, по мнению апеллянтов, утратило статус служебного. Приобретение Казаковым Р.С. жилого помещения в <адрес> с использованием средств целевого жилищного займа основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являлось, поскольку Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ставит возможность приобретения жилого помещения в порядке приватизации в зависимость от наличия или отсутствия у заявителя в собственности иных жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, реорганизованное в форме присоединения к ФГАУ "Росжилкомплекс", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1).

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащего" военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Алейского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 20.08.1986 N 121 "Об утверждении служебных квартир войсковой части ***" закреплены служебные квартиры для военнослужащих войсковой части *** (Приложение к решению). В приложении к решению исполкома от ДД.ММ.ГГ значится квартира по <адрес>.

Из информации администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> отсутствует.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 17 мая 2007г К.С.Н. с членами своей семьи выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом исправления описки от 14.10.2019г по делу *** в удовлетворении исковых требований Алейской квартирно-эксплуатационной части к Казакову Р.С. о выселении отказано, встречные исковые требования Казакова Р.С. удовлетворены; за Казаковым Р.С. признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; на Алейскую КЭЧ возложена обязанность заключить с Казаковым Р.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГ на основании ордера на вселение *** К.С.Н. на состав семьи из пяти человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на время прохождения им военной службы. Постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ К.С.Н. назначен опекуном Казакова Р.С. С ДД.ММ.ГГ Казаков Р.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с получением государственного жилищного сертификата К.С.Н. и члены его семьи решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ выселены из занимаемой ими квартиры. Производство по делу по иску Алейской КЭЧ в части выселения Казакова Р.С. определением суда от ДД.ММ.ГГг прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку Казаков Р.С. не принимал участие в программе на получение государственного жилищного сертификата. Учитывая, что Казаков Р.С. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для сохранения за Казаковым Р.С. права пользования указанной квартирой.

ДД.ММ.ГГ между Алейской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа и Казаковым Р.С. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно выписке из поквартирной карточки Казаков Р.С. сохраняет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

На момент предоставления спорное жилое помещение находилось в закрытом военном городке <адрес>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 N*** военный городок <адрес> Алтайского края исключен из перечня закрытых военных городков. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, имеет статус служебного, его собственник возражает против его приватизации, в связи с чем основания для признания за истцом права собственности на вышеназванное недвижимое имущество отсутствуют. Кроме того, суд указал, что Казаков Р.С. реализовал свое право на жилище, предусмотренное Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", путем приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием средств целевого жилищного займа.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.

По общему правилу, установленному ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному (Министерства обороны) жилищному фонду.

Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений (расположенных вне обычных населенных пунктов либо имеющих систему пропусков) обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений.

Исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в суд не представлено.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По смыслу данной статьи собственник жилищного фонда вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений.

Вместе с тем, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерство обороны Российской Федерации, в чьем оперативном управлении находится спорное жилое помещение, согласия (распоряжения) на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения не давало, в ходе рассмотрения дела возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Казаков Р.С. в период прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и реализовал свое право на жилище, предусмотренное ст.4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Проживание истца в жилом помещении и наличие договора социального найма не свидетельствуют о наличии права на приватизацию, учитывая статус жилого помещения.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент предоставления жилого помещения, заключения договора найма от ДД.ММ.ГГ данное жилье находилось на территории закрытого военного городка, вследствие чего оно не могло быть предоставлено семье К.С.Н. на условиях социального найма. Решение об открытии военного городка было принято после предоставления жилого помещения как К.С.Н., так и после заключения договора найма с Казаковым Р.С.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны Российской Федерации вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, относится к служебному, решения о его передаче в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось. В этой связи заключение между Алейской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа и Казаковым Р.С. договора социального найма жилого помещения, не изменило статус названного имущества, являющегося служебным.

Кроме того, по нормам действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье К.С.Н. законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Исходя из положений ст.ст.49, 57 ЖК РФ, действовавших на момент заключения договора найма от ДД.ММ.ГГ, для заключения договора социального найма необходимо отнесение граждан, с которыми договор заключается, в установленном законом порядке к категории малоимущих, нуждающихся в жилом помещении, и постановку их на соответствующий учет органом местного самоуправления. Соблюдение таких условий в отношении истца не доказано.

Отвечая на доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при вселении в спорное жилое помещение, Казаков Р.С., как член семьи нанимателя жилого помещения К.С.Н., приобрел те же права, что и сам наниматель. Спорная квартира на момент ее предоставления К.С.Н. находилась на территории закрытого военного городка, весь жилищный фонд которого имел статус служебного жилья (независимо от государственной регистрации такого права), решение уполномоченного органа об исключении спорного жилья из числа служебного не принималось, в связи с чем спорная квартира предоставлена К.С.Н. только в качестве служебного жилого помещения для временного проживания на период службы. Самостоятельного право пользования жилым помещением у Казакова Р.С. не возникло. На момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГ *** Казаков Р.С. уже был совершеннолетним и о статусе жилого помещения, в котором он остался проживать после выселения К.С.Н., не мог заблуждаться.

Учитывая установленные судом обстоятельства, право на приватизацию спорной квартиры у истца не возникло, в связи с чем доводы жалобы о возможности приобретения жилого помещения в порядке приватизации независимо от наличия либо отсутствия в собственности заявителя недвижимого имущества, значимыми не являются, вследствие чего подлежат отклонению.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Казакова Р. С. и его представителя А.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка