Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2708/2021

судья суда I инстанции - Семёнова О.О. дело N 33-2708/2021

УИД 76RS0024-01-2020-000717-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Березиной Ирины Александровны на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Березина И.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Златоустье 2008" о взыскании затрат на восстановление квартиры в размере 23.000 рублей, расходов на составление заключения в размере 7.000 рублей, уменьшении цены услуги по ремонту и содержанию жилья, оказанную ответчиком ТСЖ "Златоустъе 2008" истцу Березиной И. А. за период с 01 декабря 2014 года по 1 декабря 2019 года, до 1.000 рублей, взыскании стоимости оплаченной некачественно оказанной услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 39.975 рублей 39 копеек, неустойки за просрочку удовлетворения требования о снижении цены услуги по ремонту и содержанию жилья в размере 770.950 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (уточненное исковое заявление - т.2 л.д. 122).

В обоснование исковых требований указала, что проживает в квартире N, общей площадью кв. м., мансардного этажа дома <адрес>, квартира находится в собственности Березиной И.А. Оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет ответчик ТСЖ "Златоустье 2008". В одной из комнат ("детской") в квартире истца ежегодно, начиная с 2011 года, происходят промочки из-за недостатка кровли по причине ее неудовлетворительного состояния. Протечки происходят зимой, во время оттепелей, весной, во время таяния снега, а также во время сильных дождей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о ремонте крыши над ее квартирой, однако все обращения оставались без внимания. Из-за противоправного бездействия ответчика стена в пострадавшей от протечек комнате постоянно влажная, образовалась плесень на обоях, страдает отделка стен, в углу образовались сквозные трещины, есть риск короткого замыкания, так как при протечке вода течет, в том числе, и из осветительных приборов на потолке. 26 января 2017 года истец обращалась во Фрунзенский районный суд города Ярославля с иском о взыскании причиненного противоправным бездействием ответчика ущерба, компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением суда от 13 июня 2017 года исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 131.296 рублей в счет возмещение ущерба от затопления, 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10.000 рублей - штраф, 5.000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба. После предъявления в суд иска, по результатам которого было вынесено указанное выше решение, а именно, 14 февраля 2017 года и 21 февраля 2017 года произошли протечки с кровли всё в той же комнате, имуществу истца был причинен дополнительный ущерб, не учтенный в иске, поданном 26 января 2017 года. Оценка ущерба, причиненного истцу промочками на момент подачи искового заявления, была произведена ООО "Ярославская оценочная компания" и составила 98.000 рублей - это убытки, которые истец вынуждена будет понести для восстановления квартиры согласно отчету эксперта. Данная оценка была полностью принята судом, указанная сумма в числе прочих была взыскана судом с ответчика в пользу истца. В связи с затоплениями, произошедшими 14 и 21 февраля 2017 года, истец снова обратилась в ООО "Ярославская оценочная компания" с просьбой произвести повторную оценку убытков, которые истец вынужден будет понести для восстановления квартиры. Согласно Отчету N 2017-06-09/У от 09 июня 2017 года по состоянию на 06 июня 2019 года рыночная стоимость затрат на восстановление квартиры составляет 121.000 рублей. Указанная стоимость включает в себя как стоимость устранения последствий промочек, случившихся до 14 февраля 2019 года, уже взысканную судом, так и стоимость устранения последствий промочек, случившихся 14 и 21 февраля 2017 года. Истец определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, как 23.000 рублей (121000 - 98000). 01 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уменьшении цены услуги по ремонту и содержанию жилья. До настоящего времени требование истца об уменьшении цены за некачественно оказанную услугу ответчиком не выполнено. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по ремонту и содержанию жилья связано с недостатками в строении крыши над квартирой 44 по улице 2-я Мельничная, дом 38, сумму платы за ремонт и содержание жилья, подлежащую уменьшению, следует исчислять за период пять лет, предшествующий моменту направления истцом ответчику соответствующей претензии, то есть за период с 01 декабря 2014 года по 01 декабря 2019 года. За данный период цена услуг ответчика по ремонту и содержанию жилья, согласно предъявленным истцу квитанциям, составила 88.707 рублей 64 копейки. Расчет цены: за декабрь 2014 года тариф составлял 9,36 руб. за 1 кв. м, начиная с января 2015 года по настоящее время тариф составляет 12,54 руб. за 1 кв. м, площадь квартиры истца 118,4 кв. м. Общая цена услуги 118,4 м2 * 9,36 руб. * 1 мес. + 118,4 м2 х 12,54 руб. * 59 мес. - 88707,64 рублей. Истец полагает, что (и это требование истца указано в тексте претензии) данная сумма должна быть уменьшена до 1.000 рублей, то есть размер требования истца составляет 87.707 рублей 64 копейки. Таким образом, исходя из пени в размере 3% от данной суммы за каждый день просрочки, считая просрочку с 13 декабря 2019 года по 01 октября 2020 года в количестве 293 дней, общий размер неустойки (пени) составляет 3% от 87707,648 руб. * 293 дн. = 770.950 рублей 22 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сухов А.А., Сухова Е.Л., отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Березиной И.А. по доверенности Рябенко С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ТСЖ "Златоустье 2008" по доверенности Житников Н.С. просил в удовлетворении исковых требований отказал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Березина И.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика ТСЖ "Златоустье 2008" в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие, дополнительно пояснил, что Березина И.А. не является членом ТСЖ "Златоустье 2008".

Третьи лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела Фрунзенского районного суда города Ярославля N 2-857/2017 по иску МООЗПП "Забота" в интересах Березиной И.А. к ТСЖ "Златоустье 2008" о защите прав потребителей, гражданского дела Фрунзенского районного суда города Ярославля N 2-2378/2020 по иску ТСЖ "Златоустье 2008" к Березиной И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры <адрес> является Березина И.А. с 06 октября 2011 года.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Березина И.А., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухова Е.Л., Сухов А.А., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Златоустье 2008".

Согласно материалам дела затопление квартиры истца, произошло из-за ненадлежащего состояния кровли, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Березина И.А. является потребителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых ТСЖ "Златоустье 2008".

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-857/2017 (вступившим в законную силу 10 ноября 2017 года) с ТСЖ "Златоустье 2008" в пользу Березиной И.А. взысканы денежные средства в размере 131.296 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 10.000 рублей - компенсация морального вреда, 5.000 рублей - расходы по оценке ущерба, 10.000 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 156.296 рублей.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела N 2-857/2017, 14 и 21 февраля 2017 года произошли повторные протечки в квартире истца, что подтверждается актами от 14 февраля 2017 года и 21 февраля 2017 года, составленными собственниками квартир N. В актах указаны протечки, произошедшие в помещении детской комнаты.

Специалистом ООО "Ярославская оценочная компания" составлен отчет N 2017-06-09/У "Об оценке стоимости затрат на восстановление квартиры, пострадавшей в результате затопления, расположенной по <адрес>", стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 121.000 рублей, в заключении учтены протечки, в том числе, произошедшие 14 и 21 февраля 2017 года.

В рамках данного спора заявлены требования о возмещении ущерба от повторных протечек в размере 23.000 рублей.

Ответчиком ТСЖ "Златоустье 2008" заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного истцу протечками с кровли 14 и 21 февраля 2017 года, а так же по всем остальным требованиям истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 196, 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, так как истец знал о произошедших протечках и причинении ущерба 14 и 21 февраля 2017 года в период рассмотрения гражданского дела N 2-857/2017, однако, длительное время не предпринимала действий к защите своего права, с данным иском обратилась в суд только 27 февраля 2020 года (т.1 л.д. 4).

С данными выводами и мотивами, изложенными в обжалуемом решении, судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам автора апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

В суде первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось стороной истца.

Представитель истца Березиной И.А. - Рябенко С.А., действующий на основании доверенности от 29 января 2020 года, в судебном заседании 15 января 2021 года участвовал, однако, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Каких-либо препятствий для заявления соответствующего ходатайства в суде первой инстанции у истца не имелось. Оснований для принятия дополнительных доказательств в подтверждение факта уважительности пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не усматривает, с учетом изложенного выше.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об уменьшении цены услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 01 декабря 2014 года по 01 декабря 2019 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что не представлено надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества - кровли многоквартирного дома не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг), при этом само по себе наличие повреждений кровли не может повлечь за собой безусловный перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, кроме того, в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения включается плата не только за содержание кровли многоквартирного дома, требования об уменьшении цены услуги за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года заявлены с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, так как в материалы дела в нарушение Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, не представлен акт, составленный в установленном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанные Правила не распространяются на спорные правоотношения судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие в связи с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судебной коллегией истец Березина И.А. членом ТСЖ "Златоустье 2008" не является, о чем предоставлена соответствующая информация ответчиком.

Учитывая изложенное, указанные выше Правила спорные правоотношения регулируют, поскольку истец не имеет статус члена товарищества собственников жилья.

Остальные требований также обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, так как они являются произвольными требованиями от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

По изложенным мотивам, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Березиной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка