Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2708/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 33-2708/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Небожук Светланы Сергеевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года по делу N, которым передано по подсудности гражданское дело по иску Небожук Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" об оспаривании условий договора, обязании выполнить действия по договору,
установила:
Небожук С.С. обратилась в суд с иском к ООО "Премиум" о признании условия, предусмотренного в абзаце 2 п. 1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным, обязании безвозмездно устранить строительные недостатки, перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела Всеволожским городским судом Ленинградской области представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Ижевска Республики Удмуртия согласно установленной п. 3 раздела 14 договорной подсудности- по месту регистрации подрядчика. В обоснование ходатайства указано, что к договору не подлежат применению правила о выборе подсудности по Закону РФ "О защите прав потребителей", поскольку договором предусмотрено, что он заключен не для целей удовлетворения личных потребностей, а для последующей реализации и извлечения прибыли. Указанное обстоятельство установлено также решением суда при рассмотрении дела в суде по иному спору между теми же сторонами, установлено.
Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что апелляционное определение суда Республики Удмуртия обжалуется в кассационном порядке, истец с ним не согласен. Полагал, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд города Ижевска Республики Удмуртия.
В частной жалобе Небожук С.С. просит определение отменить, гражданское дело возвратить для рассмотрения во Всеволожский городской суд Ленинградской области. В обоснование жалобы указала, что суд неверно оценил обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного суда Республики Удмуртия от 14 октября 2019 года, в котором сделан вывод об отсутствии признаков простого товарищества, и спор в арбитражный суд не передавался. Обратившись с настоящим иском в суд по месту своего жительства, истица тем самым реализовала свое право, предусмотренное п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно п. 3 раздела 14 договора строительного подряда N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Премиум" (подрядчик) и Небожук С.С. (заказчик), споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в соответствующем суде Удмуртской Республики по месту регистрации подрядчика.
Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции указал, что в приведенном пункте договора подряда конкретный суд не указан, поэтому суд не может исходить из того, что стороны пришли к соглашению о том, что спор, вытекающий из данного договора, подлежит рассмотрению конкретным судом Республики Удмуртия.
Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанным выводом суда.
Пункт 3 раздела 14 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ N с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения споров между сторонами договора. Требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора. Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суд, который данный спор должен рассматривать.
С учетом того, что как в договоре, так и в материалах дела, имеются сведения, позволяющие установить место регистрации ответчика, ходатайство ответчика является законным и обоснованным.
Оснований для применения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в данном пункте, определить подсудность без учета соглашения сторон о территориальной подсудности, содержащейся в договоре, возможно только в случае, если в исковом заявлении одновременно с иными заявленными в защиту прав потребителя требованиями оспаривается условие договора о территориальной подсудности спора.
Условие о подсудности споров, содержащееся в п. 3 раздела 14 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным не признано, в исковом заявлении не оспаривается (заявлено требование о признании недействительным только условия, предусмотренного в абзаце 2 п. 1 договора), следовательно, является обязательным как для сторон договора, так и для суда.
Указанные в ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ и препятствующие изменению территориальной подсудности спора обстоятельства не установлены.
Таким образом, поскольку между сторонами до подачи искового заявления в суд достигнуто надлежащее соглашение об изменении территориальной подсудности, гражданское дело подлежало передаче в Первомайский районный суд города Ижевска Республики Удмуртия по месту регистрации ООО "Премиум". Поэтому, несмотря на иное правовое обоснование, приведенное судом апелляционной инстанции, определение о передаче дела по подсудности отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Небожук Светланы Сергеевны- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
