Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2020 года №33-2708/2020

Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2708/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-2708/2020
Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаева Т.Э. от 5 сентября 2019 года исковое заявление Мусаева О.И. принято к производству суда (л.д. 1).
Определением суда от 7 октября 2019 года принято дополнение к исковым требованиям. Из данного определения следует, что к производству суда принято исковое заявление Мусаева О.И. о зачете в льготный стаж периода его работы с 1984 года ветеринарным врачом (л.д. 31).
При этом письменное заявление Мусаева О.И. о дополнении исковых требований в материалах дела отсутствует. Приобщенное к материалам дела на л.д. 27-29 исковое заявление Мусаева О.И. с припиской карандашом: "доп." датировано 30 августа 2019 года, оно содержит те же требования, что и первоначально поданное им 30 августа 2020 года исковое заявление, принятое определением судьи от 5 сентября 2019 года к производству суда (см. л.д. 6, 1).
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мусаева Омара Ибрагимовича к ГУ ОПФР по РД о признании безработным, которому не оплатили положенные субсидии, обязании назначить пенсию с 16.05.2019, восстановлении законного стажа учёбы в институте и службе в армии из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев, с положенными льготами в сельском хозяйстве с вредными условиями труда, надбавкой 25% за работу с бактериями, вакцинами и больными животными, 28 парашютных прыжков с самолётов военно-транспортной авиации - отказать".
Из изложенного следует, что судом первой инстанции разрешены не все требования, заявленные истцом, в частности, не разрешено требование истца о зачете в льготный стаж периода его работы с 1984 года ветеринарным врачом, принятое к производству суда.
Кроме того, как было указано выше, данное требование изначально содержалось в заявлении Мусаева О.И. от 30 августа 2019 года, приложенном к первоначальному исковому заявлению, поступившему в суд 30 августа 2019 года (л.д. 7). Между тем, в указанном заявлении содержатся и другие требования: о включении в общий стаж работы периода учебы в институте 1979-1984 годы, об оспаривании решения ОПФР по РД в Левашинском районе от 24 августа 2019 года об отказе в назначении пенсии (л.д. 7). Из материалов дела не ясно, были ли приняты судом к своему производству указанные требования, какое процессуальное решение по ним принято, были ли они рассмотрены судом.
Приведенные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Как разъяснено в пунктах 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
По изложенным основаниям дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
Лицам? участвующим в деле, разъясняется, что после устранения судом первой инстанции указанных в настоящем письме недостатков, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции, о чем стороны будут извещены Ленинским районным судом г. Махачкалы.
Приложение: гражданское дело 33-2708\2020 (1 том).
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А. Бейтуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать