Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33-2708/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33-2708/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2019 г. которым постановлено:
Заявление представителя ответчика по доверенности Бурлова Н.А. удовлетворить.
Изменить порядок исполнения определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2016г. по гражданскому делу по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Будаеву Жигжитдоржо Цыреновичу, Будаевой Гылыгме Дашинимаевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 59,7 кв.м., состоящую из 2-х жилых комнат, находящуюся на 8 этаже, кадастровый номер <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 2982230 руб.; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель должника Будаева Ж.Ц. - Бурлов Н.А. просит изменить способ исполнения по делу в части начальной продажной стоимости недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...> общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер <...> установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 3700000 руб.
В обоснование требования заявитель ссылается на определение суда от 22.09.2016г., которым производство по настоящему делу было прекращено в связи с утверждением условий мирового соглашения, согласно которым при обращении взыскания на вышеуказанную квартиру начальная продажная стоимость составляет 2865 600 руб. Полагает, что с момента утверждения мирового соглашения рыночная стоимость квартиры возросла.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежаще.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель взыскателя Дымбрылова В.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ссылка ответчика на отчет об оценке не может быть принята во внимание, поскольку начальная продажная стоимость квартиры была определена по соглашению сторон. Кроме того, торги по данному делу не проходили, что судом учтено не было. Полагает, что установление начальной продажной стоимости не означает фактическую реализацию по данной цене, т.е. права заявителя не могут быть нарушены проведением открытых торгов.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке, и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 вышеуказанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2016 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу по иску АО "АИЖК" к Будаеву Ж.Ц., Будаевой Г.Д. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с утверждением мирового соглашения. Согласно п. 8 утвержденных условий мирового соглашения при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении ответчиками пунктов соглашения (в том числе при допущении просрочки исполнения сроком более 30 календарных дней), истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и обратиться в соответствующий суд за получением исполнительного листа на принудительное взыскание и на обращение взыскания на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости, установленной по взаимному согласию сторон в размере 2865600,00 руб.
12 июля 2017г. по заявлению представителя истца судом в адрес взыскателя были направлены исполнительные листы серии <...> в отношении должника Будаева Ж.Ц. и ФС N 012724119 - в отношении должника Будаевой Г.Д.
15.11.2018г. в отношении Будаева Ж.Ц. возбуждено исполнительное производство, которое не окончено, решение суда не исполнено.
Согласно уведомлению заемщика Будаева Ж.Ц. банком ВТБ (ПАО) остаток основного долга на 01.01.2019г. составляет 1307641,18 руб.
Учитывая доводы заявителя, районным судом по ходатайству представителя должника была назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "АИНА" N 94/19 от 08.04.2019г. рыночная стоимость квартиры на момент оценки составляет 3727787, 00 руб.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и положения закона, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя должника, изменив порядок исполнения определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2016г. в порядке ст. 434 ГПК РФ, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2982230 руб., исходя из ее рыночной стоимости согласно отчету, т.е. 3727787 руб. х80%.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.
Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.
Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки выводу суда, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Нельзя признать обоснованной ссылку суда на п. 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, где указано, что заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.
В данном случае, судебная коллегия обращает внимание на то, что сведения о признании торгов по продаже данного имущества несостоявшимися суду не представлены.
Указанное в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда с разрешением вопроса по существу. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2016г. путем изменения начальной продажной стоимости квартиры, которая ранее была установлена по соглашению сторон, а не на основании отчета оценщика. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что возможность реализации квартиры по более высокой цене не исключена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2019г. отменить, рассмотреть заявление по существу.
Заявление представителя Будаева Ж.Ц. - Бурлова Н.А. об изменении порядка исполнения определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2016г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
