Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июля 2019 года №33-2708/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2708/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
апелляционную жалобу Шапошникова Н.Н. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года по иску Каликиной И.В., Юриковой Н.Н., Стрельцовой В.Н. к Шапошникову Н.Н. о вселении в жилое помещение, устранении препятствия в пользовании жилым помещением,
установила:
Каликина И.В., Юрикова Н.Н., Стрельцова В.Н. обратились в суд с иском к Шапошникову Н.Н. о вселении в жилое помещение, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что на основании решения суда от 08 февраля 2012 года Шапошникову Н.Н. и членам его семьи Каликиной И.В., Юриковой Н.Н., Стрельцовой В.Н. администрацией МО "Красноярский сельсовет" постановлением N от 21 мая 2012 года предоставлена квартира по договору социального найма во внеочередном порядке, расположенная по адресу: <адрес>
09 августа 2012 года с Шапошниковым Н.Н. был заключен договор социального найма, в котором Калинина И.В., Юрикова Н.Н. и Стрельцова В.Н. указаны в качестве членов семьи.
Ответчик намеренно препятствует возможности их вселения и дальнейшего проживания в квартире, отказывается пускать их в жилое помещение, предоставить домовую книгу и ключи от квартиры, мотивируя это тем, что он не может проживать в одной квартире с чужой семьей. Последние попытки вселения в спорную квартиру истцы предпринимали 08 февраля 2019 года.
С учетом изложенного, истцы просят вселить их в квартиру по адресу: <адрес> и обязать ответчика не чинить препятствий в их проживании.
Истец Каликина И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Истцы Стрельцова В.Н., Юрикова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали.
Ответчик Шапошников Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель третьего лица - администрации МО "Красноярский сельсовет" Красноярского района Астраханской области Разумейко А.В. считал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года исковые требования Каликиной И.В., Юриковой Н.Н., Стрельцовой В.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Шапошников Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, полагая, что решение постановлено с нарушением требований норм материального права.
Истцы Каликина И.В., Стрельцова В.Н., Юрикова Н.Н., ответчик Шапошников Н.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Котляровой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО "Красноярский сельсовет" Красноярского района Астраханской области Разумейко А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" Астраханской области N от 21 мая 2012 года Шапошникову Н.Н. и членам его семьи Каликиной И.В., Юриковой Н.Н., Стрельцовой В.Н. предоставлено по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, расположенное в <адрес>
9 августа 2012 года между муниципальным образованием "Красноярский сельсовет" (наймодателем) и Шапошниковым Н.Н. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира по указанному адресу.
Согласно пункту 3 договора социального найма вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Каликина И.В., <данные изъяты> Юрикова Н.Н., <данные изъяты> Стрельцова В.Н.
Постановлением администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" Красноярского района Астраханской области N от 20 января 2015 года в собственность Шапошникова Н.Н. передана квартира N дома N ул. <адрес>
Между администрацией муниципального образования "Красноярский сельсовет" Красноярского района Астраханской области и Шапошниковым Н.Н. заключен договор передачи жилого помещения от 22 января 2015 года.
Впоследствии Шапошников Н.Н. продал указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 10 марта 2015 года Е., а Е. продал квартиру на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2015 года Л.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 марта 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах Каликиной И.В., Юриковой Н.Н., Стрельцовой В.Н. к администрации МО "Красноярский сельсовет" Красноярского района Астраханской области, Шапошникову Н.Н., Управлению Росреестра по Астраханской области о признании постановления N от 20 января 2015 года незаконным, договора о передаче жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также исковые требования Каликиной И.В., Юриковой Н.Н., Стрельцовой В.Н. к администрации МО "Красноярский сельсовет" Красноярского района Астраханской области, Шапошникову Н.Н., Управлению Росреестра по Астраханской области, Е., Л. о признании договора купли-продажи от 10 марта 2015 года, договора купли-продажи от 3 декабря 2015 года недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 17 мая 2017 года решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 марта 2017 года оставлено без изменения.
Согласно акту от 08 февраля 2019 года, составленному комиссией в составе заместителя главы администрации МО "Красноярский сельсовет" П., начальника отдела по функционированию систем жизнеобеспечения, социальной политике и связи с общественностью К., специалиста по земельным вопросам администрации МО "Красноярский сельсовет" О. был произведен выезд на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
По результатам выезда выявлено, что основной квартиросъемщик по договору социального найма жилого помещения Шапошников Н.Н. препятствует вселению Каликиной И.В., Юриковой Н.Н., Стрельцовой В.Н., отказывается предоставить домовую книгу и ключи от квартиры, поскольку не может пустить в дом чужую семью.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно частям 2, 3, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом, как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ранее вынесенным решением суда установлено, что Каликина И.В., Юрикова Н.Н., Стрельцова В.Н. в установленном законом порядке утратившими право пользования спорным жилым помещением не признавались, договор социального найма с ними не расторгался, доказательств тому, что истцы признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также тому, что истцы добровольно отказались от прав на жилое помещение не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в частности имеют право на проживание в квартире по указанному выше адресу.
Кроме того, суд правильно исходил из того, что в судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу части 2 названной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме, представив письменное заявление. При этом ему были разъяснены последствия признания иска, что подтверждается подписью в заявлении.
Учитывая, что ответчик вправе признать иск, такое признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно принял признание иска ответчиком.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает не заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, тем более, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства несогласия с иском ответчиком в суд не представлялись, как не представлены они и с апелляционной жалобой.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапошникова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка