Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 августа 2019 года №33-2708/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33-2708/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2019 г. гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) к Конькиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе Конькиной Н.А. на определение Кировского районного суда г. Курска от 26 июня 2019 года, которым постановлено об отказе Конькиной Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Конькиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, мотивируя тем, что Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ Конькину Д.Д. кредит в сумме 325 000 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Конькин Д.Д. умер, наследником после его смерти является Конькина Н.А.
Истец, просил взыскать с ответчицы кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380028,81 руб.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 07 декабря 2018 г. исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме.
10 июня 2019 г. Конькиной Н.А. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что о решении суда она не знала, суд её не извещал о слушании дела, а узнав о состоявшемся решении, она впала в болезненное состояние.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе Конькина Н.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьёй 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Как следует из материалов дела, ответчица присутствовала 07.12.2018 г. при рассмотрении дела по существу и оглашении решения, а также ей разъяснялся срок обжалования судебного решения и возможность его получить (л.д.106-108 протокол судебного заседания). Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы, с учётом праздников, является 08 января 2019 г.
Однако, с апелляционной жалобой Конькина Н.А. обратилась 10.06.2019 г. (л.д.124).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Конькиной Н.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от 07.12.2018 года, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, и пришёл к обоснованному выводу о том, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у ответчицы не имеется и доказательств тому ею не приведено.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы является правильным, поскольку заявителем не представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок лично либо через представителя, как и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска такого срока.
Кроме того, 14 декабря 2018 г. ответчица собственноручно подучила копию решения суда (л.д.115), а также в этот день ознакомилась с материалами дела путём их фотографирования (л.д.114).
Доводы частной жалобы Конькиной Н.А. о том, что срок пропущен в силу своего крайне болезненного состояния, в связи с тяжёлыми хроническими заболеваниями, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку объективные, достоверные доказательства в их подтверждение не представлены.
Ссылка на выписку из медицинской карты, а также на наличие инвалидности третьей группы, не может быть принята во внимание, поскольку они свидетельствуют только о наличии заболеваний, но не о том, что Конькина Н.А. в период с 07.12.2018 г. по 08.01.2019 г. не имела возможности подать апелляционную жалобу.
Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности определения, частная жалоба не содержит.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 26 июня 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Конькиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка