Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-27081/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП <ФИО>5 на определение Курганинского районного суда от 24 мая 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Курганинского районного суда от 24 мая 2019г. возвращено исковое заявление ИП <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании кредитной задолженности.

В частной жалобе ИП <ФИО>5 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Курганинского районного суда от 14 мая 2019г. оставлено без движения исковое заявление ИП <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании кредитной задолженности. Истцу предоставлен срок до 24 мая 2021г. для исправления выявленных недостатков, а именно, для предоставления полного (помесячного) расчета задолженности.

Возвращая исковое заявление ИП <ФИО>4, суд первой инстанции указал, что истцом не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 14 мая 2021г. об оставлении иска без движения.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определение суда от 14 мая 2019г. об оставлении иска ИП <ФИО>5 без движения сопроводительным судом от 18 мая 2021г. было направлено в адрес истца в г. Тула. (л.д.59), однако, сведений о доставлении или получении истцом указанного определения суда материалы дела не содержат. В том числе, в материалах дела отсутствуют сведения об отслеживании направленного судом письма Почтой России.

По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. Копия данного определения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2021г. в суд в электронном виде от истца поступило заявление о направлении ему определения от 14 мая 2021г. об оставлении иска без движения, о вынесении которого истцу стало известно из информации с сайта суда, при этом текст определения на сайте суда не был опубликован. (л.д.62)

В связи с изложенным, у истца ИП <ФИО>5 отсутствовала реальная возможность устранить недостатки, указанные в определении суда от 14 мая 2021г. об оставлении искового заявления без движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Курганинского районного суда от 24 мая 2019г. о возвращении искового заявления ИП <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании кредитной задолженности - подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о предоставлении заявителю разумного срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курганинского районного суда от 24 мая 2019г. - отменить.

Материал - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о предоставлении заявителю разумного срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка