Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-27074/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Захаровой Е.Ю., Чирьевой С.В.

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной Е.Н., Козловой М.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе Лялиной Е.Н. и Козловой М.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лялина Е.Н., Козлова М.А. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками в равных долях жилого дома площадью 111 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Земельный участок, на котором расположена часть дома Козловой М.А., поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 1 300 кв. м, право на него не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположена часть дома Лялиной Е.Н., также поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 1 300 кв. м, право на него не зарегистрировано.

Истцы обратились в УФСГРКиК по КК (Сочи) с целью оформления прав на спорные земельные участки, но им отказано в государственной регистрации права собственности на участки, так как представленные документы не являются правоустанавливающими.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года отказано в удовлетворении иска Лялиной Е.Н., Козловой М.А.

Не согласившись с данным решением суда, Лялина Е.Н. и Козлова М.А. обратились в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются сособственниками (по ? доле каждый) жилого дома площадью 111 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата ...> земельный участок, на котором расположена часть дома Козловой М.А., поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый , площадь 1 300 кв. м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебный участок. Право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> земельный участок, на котором расположена часть дома Лялиной Е.Н., поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый , площадь 1 300 кв. м. Право собственности на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Из дела видно, что <Дата ...> истцы обратились в УФСГРКиК по КК (Сочи) с заявлениями и приложенными к ним документами о регистрации права собственности на спорные земельные участки.

Но им отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки, так как представленные документы не являются правоустанавливающими, так как не соответствуют требованиям статей 21, 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на испрашиваемые истцами земельные участки в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, доказательств предоставления спорных участков истцам или их правопредшественникам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны без учета норм действующего законодательства, не подтверждены материалами дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Исходя из положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

При этом представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 3).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что расположенный на спорных земельных участках жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, которое в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН (свидетельства о государственной регистрации права от <Дата ...>, <Дата ...> - л.д. 31-34).

Доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорных земельных участках, перешла в собственность истца Лялиной Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...> после смерти ее матери Продан З.В.

Продан З.В. получила долю на дом в порядке наследования после смерти своей матери Прибыльской М.Е., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...>. Наследственное имущество состояло из домовладения, находящегося по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, расположенного на земельном участке площадью 1 300 кв. м.

Прибыльская М.Е. названное домовладение приобрела в порядке наследования после смерти мужа Прибыльского В.А., на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата ...>.

Согласно архивной справке МКУ "Архив г. Сочи" от <Дата ...> в земельно-шнуровой книге колхоза "Новое Раздолье" <Адрес...> за 1940 год имеется запись от <Дата ...> под о том, что за Прибыльским В.А. числится приусадебная земля, находящаяся в личном пользовании колхозного двора в размере 0,26 га, в том числе под постройками - 0,01, из них под жилыми - 0,005 (л.д. 68).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением исполкома Раздольского сельского Совета депутатов трудящихся Адлерского района г. Сочи от <Дата ...>, на основании договора купли-продажи от <Дата ...> Прибыльская М.Е. продала Фоминскому К.М. ? часть домовладения, состоящего в целом из одноэтажного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 2 600 кв. м.

Договор зарегистрирован в реестре под .

Приказом от <Дата ...> по Опытно-производственному хозяйству научно-исследовательского института горного садоводства и цветоводства Фоминскому К.М. выделен в постоянное пользование при имеющейся ? части дома земельный приусадебный участок площадью 0,13 га из участка Прибыльской (л.д. 45).

<Дата ...> составлен генеральный план усадебного участка по <Адрес...> в <Адрес...> владельцев Прибыльской М.Е. и Фоминского К.М. (л.д. 44).

Справками администрации Раздольского сельского округа Хостинского внутригородского района г. Сочи от <Дата ...> подтверждается, что на основании списка землепользователей Опытно-производственного хозяйства по промышленному цветоводству и горному садоводству на <Дата ...> за Продан З.В. числился земельный участок площадью 0,13 га, по адресу: <Адрес...>, а также за Фоминским К.М. числился земельный участок площадью 0,13 га, по адресу: <Адрес...> (л.д. 69).

Истец Козлова М.А. приобрела право собственности на ? долю жилого дома, расположенного на спорных земельных участках, в порядке наследования после смерти Фоминского К.М., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата ...> (л.д. 38).

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что наследодатели - правопредшественники истцов являлись собственниками домовладения до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства в совокупности с указанными нормами права являются основанием для предоставления истцам права собственности на земельные участки, на которых расположен жилой дом, зарегистрированный на праве собственности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из системного толкования пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Ссылка суда на то, что истцы не лишены возможности приобретения прав на спорные земельные участки в административном порядке, несостоятельна, поскольку в силу положений статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, принятие решений о предоставлении спорных земельных участков в собственность граждан не требуется.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лялиной Е.Н., Козловой М.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельные участки.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Лялиной Е.Н. и Козловой М.А. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Лялиной Е.Н., Козловой М.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельные участки.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 300 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок , за Лялиной Е.Н..

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 300 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок , за Козловой М.А..

Апелляционное определение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 300 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок , за Лялиной Е.Н..

Апелляционное определение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 1 300 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок , за Козловой М.А..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Е.Ю. Захарова

С.В. Чирьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка