Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-27072/2022

ф/с фио

гр.д. N 33-27072

30 августа 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4226/2022 по частной жалобе ТКБ Банк (ПАО) на определение Хорошевского районного суда адрес от 06 мая 2022 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО "ТрансКапиталБанк" к ... С.Ю., ... С.А., ...фио, ... Д.С. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным заявлением в Пушкинский городской суд адрес;

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "ТрансКапиталБанк" обратился в Хорошевский районный суд адрес по месту регистрации ответчиков с иском к ... С.Ю., ... С.А., ...фио, ... Д.С. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит ПАО "ТрансКапиталБанк".

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

Возвращая ПАО "ТрансКапиталБанк" поданное заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.28,30 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что предметом заявленных требований является право пользования жилым помещением, а потому заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта. С учётом этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что данное дело неподсудно Хорошевскому районному суду адрес.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении; требованиям действующего законодательства; представленным доказательствам.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении указан адрес регистрации ответчиков: адрес, 72-1-57, который относится к территории юрисдикции Хорошевского районного суда адрес. В соответствии со ст.28 ГПК РФ именно по этому адресу подлежит рассмотрению исковое заявление к ответчикам - по месту их регистрации, по которому они подлежат извещению о слушании дела.

Также при вынесении определения судом первой инстанции не было принято во внимание вступившее в законную силу определение Пушкинского городского суда адрес от 04.03.2022 г., которым поданное ПАО "ТрансКапиталБанк" в Пушкинский городской суд адрес исковое заявление аналогичного содержания было возвращено в связи с неподсудностью этому суду и разъяснено право истца обратиться для разрешения требований с заявлением в порядке ст.28 ГПК РФ в суд адрес по месту жительства ответчиков. Местом жительства ответчиков является территория, относящаяся к юрисдикции Хорошевского районного суда адрес.

Таким образом, вынося определение о возвращении искового заявления ПАО "ТрансКапиталБанк" без учёта вступившего в законную силу судебного определения от 04.03.2022 г., судья проигнорировал требования ч.4 ст.33 ГПК РФ, согласно которым споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, создав препятствия для реализации ПАО "ТрансКапиталБанк" своего права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 06 мая 2022 г. отменить, исковое заявление передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru