Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Храпина Ю.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

с участием прокурора Трухачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело N 2-48/2021 по иску Подболотова Дмитрия Николаевича к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Поворинская районная больница" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Подболотова Дмитрия Николаевича,

по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Поворинская районная больница"

на решение Поворинского районного суда Воронежской областиот 11 февраля 2021 г.

(судья Кирпичева А.С.)

УСТАНОВИЛА:

Подболотов Д.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что состоял в трудовых отношения с БУЗ ВО "Поворинская районная больница" (БУЗ ВО "Поворинская РБ"), занимал должность ведущего специалиста по государственным закупкам на основании трудового договора N 204/18 от 8 мая 2018 г. и 0,5 ставки по должности юрисконсульта по совместительству на основании трудового договора N 398/18 от 17 августа 2018 г.

Приказом N 262-ЛС & 3, 4 от 8 октября 2019 г. он был уволен с занимаемых должностей по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Полагая увольнение незаконным, Подболотов Д.Н. обратился в суд иском о защите трудовых прав, в котором просил признать незаконным приказ N 262-ЛС &3 от 08 октября 2019 г. об увольнении его с должности юрисконсульта по совместительству на 0,5 ставки по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, признать незаконным приказ N 262-ЛС &4 от 08 октября 2019 года об увольнении его с должности ведущего специалиста по государственным закупкам по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, восстановить на работе в должности ведущего специалиста по государственным закупкам и в должности юрисконсульта по совместительству на 0,5 ставки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований Подболотов Д.Н. указал, что 30.07.2019 он был уведомлен работодателем об изменении размера окладов по занимаемым им должностям и выразил свое согласие на изменение условий договора путем подписания соответствующих уведомлений N 502 и N 503 от 25.07.2019.

Указал на то, что никаких организационных или технологических изменений условий труда по должности ведущего специалиста по государственным закупкам и юрисконсульта в БУЗ ВО "Поворинская районная больница" не произошло.

После его уведомления о предстоящих изменениях заработной платы он продолжал работу у ответчика до 08.10.2019, не отказывался от выполнения трудовой функции с учетом новых размеров окладов по его должностям.

Полагает, что работодателем нарушена процедура его увольнения: ему не были предложены все вакантные должности, имеющиеся у работодателя, которые он может занимать по состоянию здоровья и с учетом квалификации; он не был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора; ему не были выданы обязательные к выдаче при увольнении документы. В связи с увольнением он был лишен средств к существованию. Нравственные переживания оценивает в 100 000 рублей.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Подболотову Д.Н. отказано.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2020 г. решение Поворинского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции-Поворинский районный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела, решением Поворинского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2021г. признан незаконным приказ N 262-ЛС &4 от 8 октября 2019г. об увольнении Подболотова Д.Н. с должности ведущего специалиста по государственным закупкам БУЗ ВО "Поворинская районная больница" по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Признан незаконным приказ N 262-ЛС &3 от 8 октября 2019 г. об увольнении Подболотова Д.Н. с должности юрисконсульта по совместительству на 0,5 ставки БУЗ ВО "Поворинская районная больница" по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Подболотов Д.Н. восстановлен на работе в должности ведущего специалиста по государственным закупкам и в должности юрисконсульта по совместительству на 0,5 ставки в БУЗ ВО "Поворинская районная больница" с 09.10.2019 г.

С БУЗ ВО "Поворинская районная больница" в пользу Подболотова Д.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула по должности ведущего специалиста по государственным закупкам в размере 840 658 рублей 50 коп., по должности юрисконсульта по совместительству (0,5 ставки) в размере 196 536 рублей 60 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также с БУЗ ВО "Поворинская районная больница" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 13 686 рублей.

Указано, что решение суда в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за три месяца в размере 202 455 рублей 50 коп. подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Подболотов Д.Н. указывает на несогласие решением суда в части взысканного размера заработной платы за время вынужденного прогула и размера компенсации морального вреда.

Считает, что в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере: за время вынужденного прогула по должности ведущего специалиста по государственным закупкам в размере 1 937 604 руб. 24 коп; по должности юрисконсульта по совместительству (0,5 ставки) в размере 400 722 руб. 19 коп., рассчитанные им с учетом пункта 17 Положения N 922 от 24.12.2007 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", того обстоятельства, что оклады по его должностям в БУЗ ВО "Поворинская районная больница" были увеличены, и того, что расчет среднего заработка за время вынужденного прогула должен быть произведен исходя из календарных дней вынужденного прогула, а не из количества рабочих дней, как рассчитано судом.

Размер компенсации морального вреда, считает, что ему должен быть определен в размере 100 000 руб., исходя из того, что незаконное увольнение его с работы, при отсутствии других источников к существованию, создало для него психотравмирующую ситуацию. Заработная плата ему не выплачивалась на протяжении 16 месяцев. Ему били причинены нравственные страдания, связанные с ограничением прав работника, права на достойную жизнь, оплату труда.

В апелляционной жалобе БУЗ ВО "Поворинская районная больница" указывает на свое несогласие с решением суда по существу. Считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, в иске Подболотову Д.Н. отказать.

Полагает, что увольнение истца по основаниям пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является правомерным, поскольку от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору N 204/18 от 8 мая 2018 года и N 398/18 от 17 августа 2018 года относительно работы в новых условиях Подболотов Д.Н. отказался.

На заседании суда апелляционной инстанции Подболотов Д.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель БУЗ ВО "Поворинская районная больница" по доверенности Овсянников Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы БУЗ ВО "Поворинская районная больницы", возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав лиц, явившихся на заседание судебной коллегии, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 Подболотов Д.Н. был принят в БУЗ ВО "Поворинская РБ" на должность ведущего специалиста по государственным закупкам согласно приказу N 91-ЛС & 1 от 08.05.2018 (Т.1.Л.94). С 20.08.2018 он также принят на должность юрисконсульта на 0,5 ставки согласно приказу N 182-ЛС & 1 от 17.08.2019 (Т.1.Л.95). С ним заключены трудовые договоры соответственно 08.05.2018 N 204/18 (Т.1. Л.47-48) и 17.08.2018 N 398/18 (Т.1.Л.49-50).

Приказом N 262-ЛС & 3, 4 от 08 октября 2019 г. истец был уволен с занимаемых должностей по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (Т.1.Л.96, 98).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений высшего суда следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора.

Согласно пункту 1.4 Устава БУЗ ВО "Поворинская районная больница", утвержденного приказом Департамента здравоохранения Воронежской области от 12 апреля 2017 г. N 691, собственником учреждения является Воронежская область (Т.1.Л. 20-35).

В соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 01 декабря 2008 г. (в ред. от 23.04.2019 года) N 1044 "О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Воронежской области", приказом Департамента здравоохранения Воронежской области от 24 июля 2019 г. "Об утверждении примерного положения об оплате труда работников бюджетных и автономных учреждений, подведомственных департаменту здравоохранения Воронежской области", в БУЗ ВО "Поворинская районная больница" приказом от 25 июля 2019 года N 161 утверждено Положение об оплате труда работников учреждения (Т.1.Л.180,181,182-200, 201-230), из которого следует, что ответчик произвел переход на эффективный контракт в целях совершенствования системы оплаты труда, также утверждены показатели и критерии оценки эффективности деятельности в БУЗ ВО "Поворинская РБ" для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых услуг.

Согласно Положению об оплате труда работников БУЗ ВО "Поворинская районная больница, утвержденного приказом N 161 от 25.07.2019, ответчику установлен с 01.10.2019 должностной оклад по должности ведущего специалиста по государственным закупкам в размере 14 863 рублей, по должности юрисконсульта в размере 11 890 рублей по всем источникам финансирования.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера не носят постоянный и фиксированный характер и зависят от уровня выполнения количественных и качественных критериев работы и показателей, разрабатываемых и утверждаемых учреждением.

Из этого следует, что стимулирующие выплаты носят поощрительный характер, входят в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение надбавки при этом не противоречит закону, а также коллективному договору, и является следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение.

С учетом всего изложенного выше, суд установил, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием реализации Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 года N 2190-р, в связи с чем условия трудовых договоров, заключенных сторонами, не могли быть сохранены, что свидетельствует о наличии у работодателя обстоятельств установленных статьей 74 Трудового кодекса РФ, для инициирования процедуры изменения определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с работниками, при сохранении их трудовой функции.

Закрепляя возможность одностороннего изменения условий трудового договора работодателем, законодателем установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с такими изменениями: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом РФ) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших; закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья, что призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы.

Из материалов дела видно, что работодателем были подготовлены для истца письменные уведомления N 502 и N 503 от 25 июля 2019 г. об изменении условий трудовых договоров N 204/18 от 08 мая 2018 г. по должности ведущего специалиста по государственным закупкам и N 398/18 от 17 августа 2018 г. по должности юрисконсульта по совместительству на 0,5 ставки (Т.1.Л.117).

Указанными уведомлениями истец был предупрежден, что в соответствии с постановлением Воронежской области от 01.12.2008 N 1044 "О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Воронежской области", приказом Департамента здравоохранения Воронежской области от 24 июля 2019 г. N 1425 "Об утверждении примерного положения об оплате труда работников бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения Воронежской области", приказом БУЗ ВО "Поворинская РБ" от 25 июля 2019 г. N 161 предстоят изменения обязательных условий трудовых договоров по обеим занимаемым им должностям в части системы оплаты труда, которая будет осуществляться согласно Положению об оплате труда работников учреждения с 01.10.2019, указан размер его оклада по каждой должности, а также разъяснено, что в случае несогласия на работу в соответствии с новыми условиями оплаты труда и отказа от внесения необходимых изменений в трудовой договор (заключения трудового договора в письменной форме при отсутствии такового) трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Истцу 20.09.2019 было предложено подписать дополнительные соглашения N 958/19 от 19.09.2019 и N 959/19 от 19.09.2019, согласно которым за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 14 863 рублей по должности ведущего специалиста по государственным закупкам и в размере 5 945 рублей по должности юрисконсульта, производятся выплаты компенсационного характера в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также выплаты стимулирующего характера, которые производятся на основании приказа учреждения в соответствии с положением об оплате труда, премирование осуществляется по решению главного врача в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.