Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Уссури" к обществу с ограниченной ответственностью "Дарьял-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", Воронину Д.С. о взыскании задолженности по договорам кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", ответчика Воронина Д.С. - Демкиной Т.П., на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ответчиков ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", Воронина Д.С. - Демкина Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Уссури" обратилось в суд с иском к ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", Воронину Д.С. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 21.03.2013г. между ОАО КБ "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ" заключен кредитный договор N на сумму 25 000 000 руб. на срок по 25.03.2021г., под 12,5 % годовых.

25.12.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору, по условиям которого ООО "Лагуна" и ООО "Дарьял-ДВ" являются солидарными созаемщиками по кредитному договору.

Дополнительным соглашением N 3 от 18.05.2018г. к кредитному договору N, заключенному между АО Банк "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" внесены изменения в части суммы и срока возврата кредита.

15.07.2015г. между АО Банк "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ" заключен кредитный договор N на сумму 10 800 000 руб. сроком по 25.05.2020г. под 15,5 % годовых.

25.12.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к указанному кредитному договору, по условиям которого ООО "Лагуна" и ООО "Дарьял-ДВ" являются солидарными созаемщиками по кредитному договору N.

Дополнительным соглашением N 3 от 18.05.2018г., заключенным между АО Банк "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", внесены изменения в части суммы и срока возврата кредита.

25.12.2017г. между АО Банк "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" заключен кредитный договор N (об открытии кредитной линии), с установлением максимального размера единовременной задолженности созаёмщиков 22 000 000 руб. на срок до 24.12.2019г., с установлением плавающей процентной ставки, которая определяется расчетным способом, путем увеличения суммы установленных Банком России ключевой ставки (на дату выдачи кредита составляет 7,75%), действующих на дату пересмотра, на 8,70% и составляет 16,45% годовых.

25.12.2017г. между АО Банк "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ" заключен договор залога недвижимого имущества N, по условиям которого ООО "Дарьял-ДВ" предоставило в залог катер LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC, залоговой стоимостью 22 700 440 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Дарьял-ДВ" и ООО "Лагуна" по кредитному договору N, 25.12.2017г. между АО Банк "Уссури" и Ворониным Д.С. заключен договор поручительства.

25.12.2017г. между АО Банк "Уссури" и Ворониным Д.С. заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в залог передано функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 2464,4 кв.м., этаж подвал, 2 этаж, расположенное по адресу<адрес>, кадастровый номер N, залоговой стоимостью 35 300 860 руб.

30.03.2018г. между АО Банк "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ" заключен договор залога N товаров в обороте, согласно которому в залог передан катер моторный "Вауlinег 855 CRE", залоговой стоимостью 3 284 867 руб. 97 коп., катер моторный "Вауlinег 855 CRE", залоговой стоимостью 3 461 367 руб. 86 коп.

Поскольку ответчики обязательства по возврату займов и уплате процентов не исполняют, истец просил взыскать солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", Воронина Д.С. задолженность по кредитным договорам в размере 41 119 617 руб. 68 коп.: по кредитному договору N от 21.03.2013г. в размере 14 694 271 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу 13 650 000 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам - 799 366 руб. 44 коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке - 244 905 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; по кредитному договору N от 15.07.2015г. в размере 7 992 509 руб., из них: задолженность по основному долгу 7 300 000 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам - 530 100 руб., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 162 409 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; по кредитному договору N от 25.12.2017г. в размере 18 432 836 руб. 92 коп., из них: задолженность по основному долгу 7 300 000 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам 530 100 руб., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 162 409 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, повышенные проценты в размере 30% годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N от 25.12.2017г. путем продажи с публичных торгов катера LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC (N L-LIM03104E314 2013 года постройки), с установлением начальной продажной стоимости в размере 22 700 440 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N от 25.12.2017г. путем продажи с публичных торгов - функционального помещения, назначение нежилое, общая площадь 2464,4 кв.м., этаж подвал, 2 этаж, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 35 300 860 руб.; обратить взыскание на катер моторный "Вауlinег 855 CRE" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 284 867 руб. 97 коп., катер моторный "Вауlinег 855 CRE", с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 461 367 руб. 86 коп.; взыскать с ООО "Дарьял - ДВ", ООО "Лагуна", Воронина Д.С. в пользу АО Банк "Уссури" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08.06.2020г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" в пользу АО Банк "Уссури" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от 21.03.2013г. в размере 14 694 271 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 12,50 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

С ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" в пользу АО Банк "Уссури" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от 15.07.2015г. в размере 7 992 509 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

С ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", Воронина Д.С. в пользу АО Банк "Уссури" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от 25.12.2017г. в размере 18 432 836 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,45 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; повышенные проценты в размере 30% годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5 %, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору N от 25.12.2017г., заключенному между АО Банк "Уссури" и Ворониным Д.С., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 2464,4 кв.м., этаж подвал, 2 ЭТ, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер N, установив начальную продажную стоимость в размере 35 300 860 руб.

С ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", Воронина Д.С. взысканы солидарно в пользу АО Банк "Уссури" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

С Воронина Д.С. в пользу АО Банк "Уссури" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", ответчика Воронин Д.С.- Демкина Т.П., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности, установленных ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, указывает на рассмотрение требований, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности по спору между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, указанные требования подлежали рассмотрению Арбитражным судом; при этом суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края. Указано на необоснованное взыскание задолженности по кредитным договорам солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", которое является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество денежные средства не получало, кредитные договоры не подписывало, обязательства созаемщика не принимало. Выражено несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки и повышенных процентов, поскольку неустойка по договорам начисляется на непогашенные проценты, а не на сумму долга, как указано в решении суда. Взысканные судом проценты по кредитному договору N от 25.12.2017г. в размере 13,45 % годовых превышают ключевую ставку Банка России 7,25 % в два раза, в связи с чем, подлежат снижению до двукратной ключевой ставки, действующей на дату выдачи кредита. Неисполнение обязательств по кредитным договорам связано с действиями Банка, который был объявлен банкротом, перестал осуществлять платежи, заблокировал счета, создав тем самым препятствия ответчикам в осуществлении предпринимательской деятельности и получению доходов. Судом необоснованно обращено взыскание на имущество ИП Воронина И.С. в отсутствие доказательств государственной регистрации договора ипотеки, отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению начальной продажной стоимости катера LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC, поскольку стоимость данного катера составляет не менее 35 000 000 руб. Допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость катера в размере 22 700 440 руб., в материалах дела не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.09.2020г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.09.2020г. в части оставления без изменения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 08.06.2020г. о взыскании задолженности по неустойке по кредитному договору N от 21.03.2013г. в размере 0,5%, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженности по неустойке по кредитному договору N от 15.07.2015г. в размере 0,5%, начиная с 09.06.2020 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженности по неустойке по кредитному договору N от 25.12.2017г. в размере 0,5 %, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08.06.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.09.2020г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ООО "Дарьял-ДВ" и ООО "Лагуна" - Демкиной Т.П., ответчика Воронина Л.С. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Воронин Д.С., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в части отмененного апелляционного определения (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2013г. между ОАО Коммерческий банк "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ" заключен кредитный договор N на сумму 25 000 000 руб. на срок по 25.03.2021г. по 12,5 % годовых, а также дополнительных соглашений к нему 25.12.2017г. - о включении ООО "Лагуна" в число созаемщиков, и 18.05.2018г. - о внесении изменений в кредитный договор в части суммы и срока возврата кредита.

15.07.2015г. между Банк "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ" заключен кредитный договор N на сумму 10 800 000 руб. на срок по 25.05.2020г. под 15,5 % годовых, а также дополнительные соглашения к нему 25.12.2017г. о включении ООО "Лагуна" в число созаёмщиков, 18.05.2018 - об изменении суммы и срока возврата кредита.

25.12.2017г. между Банк "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" заключен кредитный договор N (об открытии кредитной линии), с установлением максимального размера единовременной задолженности созаёмщиков 22 000 000 руб. на срок до 24.12.2019г., с установлением плавающей процентной ставкой, которая определяется расчетным способом, путем увеличения суммы установленных Банком России ключевой ставки (на дату выдачи кредита составляет 7,75%), действующей на дату пересмотра, на 8,70% и составляющей 16,45% годовых; по просроченным процентам созаемщики уплачивают повышенные проценты в размере 30 % годовых ( п.п. 1.5, п. 6.3).

25.12.2017г. между Банк "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ" заключен договор последующего залога недвижимого имущества N, согласно которого ООО "Дарьял-ДВ" предоставил в залог катер LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC, залоговой стоимостью 22 700 440 руб.

25.12.2017г. между Банк "Уссури" (АО) и Ворониным Д.С. заключен договор поручительства N, согласно которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Дарьял-ДВ" и ООО "Лагуна" всех обязательств по кредитному договору N как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

25.12.2017г. между Банк "Уссури" (АО) и Ворониным Д.С. заключен договор последующего залога недвижимого имущества N, согласно которого залогодатель предоставил в залог имущество - функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 2464,4 кв.м., этаж подвал, 2 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, залоговой стоимостью 35 300 860 руб.

30.03.2018г. между Банк "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ" заключен договор залога N товаров в обороте, согласно которого залогодатель предоставил в залог катер моторный "Вауlinег 855 CRE", залоговой стоимостью 3 284 867 руб. 97 коп.; катер моторный "Вауlinег 855 CRE", залоговой стоимостью 3 461 367 руб. 86 коп.

Банк обязательства по договору выполнил, ответчиками обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета, признанного судом верным, по состоянию на 20.05.2019г. составил: по кредитному договору N от 21.03.2013г. в размере 14 694 271 руб. 76 коп.; по кредитному договору N от 15.07.2015г. - 7 992 509 руб.; по кредитному договору N от 25.12.2017г. - 18 432 836 руб. 92 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 340, 348-350, 361-363, 393, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", пришел к выводу о том, что заемщиками неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору N от 21.03.2013 года в размере 14 694 271 руб. 76 коп.; по кредитному договору N от 15.07.2015г. в размере 7 992 509 руб.; по кредитному договору N от 25.12.2017г. в размере 18 432 836 руб. 92 коп.

Отказывая в применении ст. 333 ГК РФ, суд исходил из того, что неустойка и повышенные проценты начислены в соответствии с условиями договора, с учетом суммы долга и периода просрочки, в отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны истца, ее размер не может быть признан чрезмерным, основания для снижения по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом постановленного кассационного определения, доводов жалобы ответчика, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей полномочия кассационного суда общей юрисдикции, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако, возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в обязанность суда входит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, т.е. не вызывать сомнений. К критериям, которые принимаются судом в качестве обоснования для снижения неустойки, как правило, относятся: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств.