Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2707/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.Г. к казенному учреждению ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" о признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности перечислить ежемесячные денежные выплаты,
по апелляционной жалобе Петровой А.Г. на решение Нижневартовского городского суда от 30 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Петрова А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к казенному учреждению ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" (далее - КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат"), мотивируя требования тем, что её семья имеет статус многодетной, ответчиком необоснованно отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка или последующих детей. Отказ мотивирован тем, что запись акта о рождении третьего ребенка зарегистрирована Тверским отделом ЗАГС (адрес), следовательно, право на ежемесячную денежную выплату по случаю рождения третьего и последующих детей у истца отсутствует. Истец считает отказ в назначении пособия незаконным, поскольку её семья проживает в (адрес), там же она встала на учет в женскую консультацию в связи с третьей беременностью. До рождения ребенка истец была вынуждена поехать в (адрес), где (дата) родила ребенка (ФИО)1. Данные действия были предприняты истцом в связи с выявленным у будущего ребенка заболеванием, угрожающим его здоровью, и необходимостью получения медицинской помощи после рождения ребенка. Для оформления страхового медицинского полиса на ребенка для оказания медицинских услуг по месту пребывания необходимо было получить в Москве свидетельство о рождении ребенка. По возвращению в (адрес) ребенок был зарегистрирован по адресу своего места жительства. Истец полагает, что временный выезд в (адрес) не должен ограничивать право её семьи на получение ежемесячной денежной выплаты. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право на назначение ежемесячной денежной выплаты по случаю рождения третьего ребенка (ФИО)1 (дата) года рождения; обязать ответчика перечислить ей ежемесячные выплаты по случаю рождения третьего ребенка.
Истец Петрова А.Г., представитель КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено с участием представителя истца Исангуловой А.М., поддержавшей исковые требования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Петрова А.Г. выражает несогласие с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела. В обоснование апелляционной жалобы истец повторяет доводы иска о вынужденном характере регистрации факта рождения ребенка не по месту жительства родителей, а в городе Москве. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены дополнительные документы, оценка которым судом не дана. По мнению истца, временный выезд с территории ХМАО-Югры, рождение и регистрация ребенка в отделе ЗАГС (адрес) не должны лишать её семью дополнительной социальной поддержки, учитывая факт постоянного проживания семьи на территории автономного округа.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" указывает на законность судебного постановления и необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судом, истец Петрова А.Г. в связи с рождением (дата) третьего ребенка (ФИО)1 обратилась в КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" за назначением ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка или последующих детей.
Решением КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" от (дата) истцу отказано в назначении указанной выплаты со ссылкой на отсутствие права. Как указано ответчиком, истцом не соблюдено условие, необходимое для назначения ежемесячной денежной выплаты, а именно регистрация рождения ребенка в органах записи актов гражданского состояния на территории автономного округа.
Считая отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в назначении пособия и отсутствия нарушений прав истца.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 2 апреля 2009 года N 529-О-О), отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом законодатель субъекта Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляет такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения. Субъект Российской Федерации, устанавливая порядок и условия дополнительного обеспечения, вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.
Законом ХМАО - Югры от 07 июля 2004 года N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО - Югре" (далее - Закон ХМАО - Югры N 45-оз) установлены дополнительные меры социальной поддержки в сфере поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, в частности, предусмотрен такой вид пособий для граждан, имеющих детей, как ежемесячная денежная выплата семьям в случае рождения третьего ребенка или последующих детей (пункт 1 статьи 2).
Пунктом 1 статьи 2.15 Закона ХМАО - Югры N 45-оз предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка и последующих детей после 31 декабря 2012 года и регистрации рождения ребенка в органах записи актов гражданского состояния на территории автономного округа устанавливается семьям из числа граждан, имеющих место жительства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, среднедушевой доход которых не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в автономном округе за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.
Предоставление дополнительных мер социальной поддержки многодетным семьям носит адресный характер, происходит за счет средств бюджета субъекта РФ, который вправе самостоятельно определять условия (критерии) предоставления данных мер. В рамках рассматриваемого спора одним из таких обязательных критериев является регистрация рождения ребенка в органах записи актов гражданского состояния на территории автономного округа.
Между тем, согласно свидетельства о рождении (ФИО)1., с рождением которого истец связывает возникновение права на ежемесячную денежную выплату, следует, что запись акта о рождении ребенка зарегистрирована Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС (адрес). В связи с несоблюдением одного из обязательных условий, предусмотренных законодателем субъекта для определения круга лиц, которым предоставляется указанная мера социальной поддержки, право на назначение ежемесячной денежной выплаты у семьи истца отсутствует.
Доводы истца о вынужденном характере регистрации факта рождения ребенка за пределами территории ХМАО-Югры не могут быть приняты во внимание, поскольку Законом ХМАО - Югры N 45-оз не предусмотрены какие-либо исключения из установленных критериев (условий) предоставления указанной меры дополнительной социальной поддержки. Факт последующей регистрации ребенка по месту жительства на территории автономного округа не является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о возникновении права на получение указанного пособия.
С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, регулирующего данные правоотношения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
