Определение Тамбовского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-2707/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2707/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 г. частную жалобу Прохоровской Екатерины Евгеньевны и Прохоровского Дмитрия Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 июля 2020 года о возврате искового заявления,
установил:
Прохоровская Е.Е., Прохоровский Д.Н. обратились в суд с иском к администрации города Тамбова о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: *** перепланированном состоянии.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не приложены сведения о согласии всех собственников указанного выше многоквартирного дома на реконструкцию *** предоставлен срок для устранения недостатков до 14.07.2020 года.
14.07.2020 года определением судьи исковое заявление возвращено истцам, ввиду того, что недостатки, указанные в определении судьи от 30.06.2020 года исполнены не в полном объеме.
Не согласившись с данным определением судьи, Прохоровская Е.Е., Прохоровский Д.Н. обратились с частной жалобой на него, просили определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 июля 2020 года отменить.
Податели жалобы указали, что в адрес суда ими был направлен акт экспертного строительно-технического исследования от 27.12.2019 года, подготовленный экспертами АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" в соответствии с которым проведенные в спорном жилом помещении работы относятся к работам по перепланировке, а не реконструкции. В этой связи одобрение иных собственников помещений многоквартирного дома не требуется.
Считают определение судьи незаконным, необоснованным и безосновательно затрудняющим доступ граждан к правосудию в разумные сроки.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.7 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок Прохоровская Е.Е. и Прохоровский Д.Н. не выполнили указаний судьи, перечисленных в определении от 30 июня 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании.
Закон не обязывает сторону представлять доказательства на стадии принятия заявления к производству, они могут быть представлены на любой стадии, а их не представление не является основанием для оставления заявления без движения.
Таким образом, выяснение вопросов о переустройстве квартиры, необходимости согласия всех собственников многоквартирного дома или нет, все эти вопросы подлежали выяснению при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 30.06.2020г. об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, подлежит отмене и определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 14.07.2020г. о возвращении искового заявления, поскольку данное определение находится в прямой взаимосвязи с определением судьи от 30 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 июля 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка