Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2707/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Метелевой А.М.
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 года по иску Сливина С. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Сливин С.А. обратился в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (далее УПФР в Володарском районе) от 27 ноября 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должностях водолаза 3 класса <адрес> спасательной станции Областной спасательной службы ТПО "<данные изъяты>", промывальщика-пропарщика цистерн 4 разряда промыво-пропарочной станции <адрес> филиала ОАО РЖД. По должности водолаза отсутствуют сведения о количестве времени пребывания заявителя под водой, а по должности промывальщика-пропарщика не представлены доказательства, подтверждающие характер его работы с особыми условиями труда. С указанным решением не согласен и просил суд признать его незаконным в части, включить спорные периоды в специальный стаж, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании Сливин С.А. отказался от исковых требований в части включения в специальный стаж периодов в должности водолаза, отказ принят судом, в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель УПФР в Володарском районе по доверенности Аутанова Э.И. исковые требования не признала.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 года исковые требования Сливина С.А. удовлетворены, решение УПФР в Володарском районе от 27 ноября 2018 года признано незаконным в части отказа во включении отдельных периодов работы; в подсчет специального стажа истца включены периоды работы с 21 апреля 2008 года по 12 августа 2009 года и с 10 сентября 2010 года по 16 октября 2011 года в должности промывальщика-пропарщика цистерн 4 разряда промыво-пропарочной станции <адрес> филиала ОАО РЖД. В пользу Сливина С.А. с ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе УПФР в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что периоды работы истца в должности промывальщика-пропарщика цистерн 4 разряда промыво-пропарочной станции <адрес> филиала ОАО РЖД не подлежат включению в специальный стаж, так как эти периоды не подтверждены данными персонифицированного учета. Представленная справка о спорных периодах работы выдана ликвидированной организацией, что не позволяет принять ее в качестве доказательства по делу.
На заседание судебной коллегии представитель УПФР в Володарском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав докладчика, объяснения Сливина С.А. и его представителя Гайнулиной А.Ж., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
В Списке N 1 от 26 января 1991 года N 10, в соответствии с кодом позиции 12100000-1753б раздела XXIII поименованы рабочие, занятые на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн, отсеков и танков судов от нефтепродуктов и химических веществ.
Из материалов дела следует, что на решением УПФР в Володарском районе от 27 ноября 2018 года Сливину С.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы с 21 апреля 2008 года по 12 августа 2009 года и с 10 сентября 2010 года по 16 октября 2011 года в должности промывальщика-пропарщика цистерн 4 разряда промыво-пропарочной станции <адрес> филиала ОАО РЖД, поскольку не подтверждён характер работы истца с особыми условиями труда.
По представленным документам специальный стаж истца, рассчитанный ответчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, на дату его обращения в Пенсионный фонд (23 ноября 2018 года) составил 3 года 8 месяцев 12 дней, страховой стаж - 31 год 3 месяца 1 день.
Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы в должности промывальщика-пропарщика цистерн 4 разряда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих характер и условия осуществляемой истцом в оспариваемые периоды работы с вредными условиями труда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, основанными на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе в течение полного рабочего дня, возложена на истца.
Как следует из трудовой книжки Сливина С.А., 21 апреля 2008 года он переведен промывальщиком-пропарщиком цистерн 4 разряда промыво-пропарочной станции <адрес>, 13 августа 2009 года переведен на промыво-пропарочную станцию <адрес> слесарем-ремонтником 4 разряда, 10 сентября 2010 года переведен на промыво-пропарочную станцию <адрес> промывальщиком-пропарщиком цистерн 4 разряда, в связи с реорганизацией предприятия 1 июля 2010 года переведен на промыво-пропарочную станцию <адрес> промывальщиком-пропарщиком цистерн 4 разряда, 1 декабря в связи с реорганизацией предприятия в Эксплуатационное вагонное депо Астрахань -структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД" переведен на промыво-пропарочную станцию <адрес> промывальщиком-пропарщиком цистерн 4 разряда, 16 октября 2011 года уволен в порядке перевода в ООО "<данные изъяты>".
В соответствии с данными, содержащимся в справке, уточняющей особый характер работ, от 9 июня 2018 года, Сливин С.А. работал в Эксплуатационном вагонном депо Астрахань Приволжской железной дороги полный рабочий день с 21 апреля 2008 года по 12 августа 2009 года и с 10 сентября 2010 года по 16 октября 2010 года в должности промывальщика-пропарщика цистерн 4 разряда промыво-пропарочной станции <адрес>, занятый на внутренней очистке цистерн от нефтепродуктов. Вышеуказанная работа отнесена к Списку N 1 от 26 января 1991 года N 10, в соответствии с кодом позиции 12100000-1753б раздела XXIII.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.
В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренного Списком N 1 и Списком N 2, не менее 80% рабочего времени.
В подпункте "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Таким документом является справка работодателя, подтверждающая характер и условия работы труда.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в выписке индивидуального лицевого счёта истца кода особых условий труда, за период работы с 21 апреля 2008 года по 12 августа 2009 года и с 10 сентября 2010 года по 16 октября 2011 года не свидетельствует о незаконности решения суда, ввиду следующего.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Закона о страховых пенсиях.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.
Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В силу пункта 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленного ответа УПФР в Ленинском районе г. Астрахани от 15 сентября 2020 года, на запрос пенсионно-социального характера УПФР в Володарском районе, исследованного в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвести уточнение сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Сливина С.А., за период с 21 апреля 2008 года по 12 октября 2011 года не представилось возможным.
Вместе с тем, суду представлены копия трудовой книжки истца, справка, уточняющая особый характер работ, от 9 июня 2018 года, подтверждающая спорные периоды работы в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.
В суде апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованы, представленные филиалом ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога и Эксплуатационного вагонного депо Астрахань филиала ОАО "РЖД", документы на работника Сливина С.А., явившиеся основанием для выдачи уточняющей справки, в числе которых личная карточка межотраслевой формы N Т-2, приказы о переводах и увольнении, данные из карточки по заработной плате за 2008-2010 годы.
Согласно личной карточки межотраслевой формы N Т-2, спорные период отражены как периоды работы с вредными условиями труда.
Сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности в режиме неполного рабочего времени, представленные в апелляционную инстанцию документы, не содержат.
Плательщиком страховых взносов в спорный период являлся работодатель, который и должен нести соответствующую ответственность за невыполнение указанной обязанности.
Поскольку спорный период работы истца подтвержден трудовой книжкой и уточняющей справкой, достоверность указанных записей ответчиком не опровергнута, принимая во внимание, что в указанный период Сливин С.А. не являлся работодателем, то отсутствие в выписке индивидуального лицевого счёта истца кода особых условий труда, не лишает работника права на включение спорного периода в стаж при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение.
Кроме того, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Сливина С.А., приобщённой к материалам его пенсионного дела, исследованной на заседании судебной коллегии, следует, что частично спорные периоды отражены с кодами особых условий труда (с 21 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 1 января 2011 года по 30 сентября 2011 года).
Также районным судом обоснованно, в числе доказательств, свидетельствующих о выполнении Сливиным С.А. работы во вредных условиях, приняты во внимание технологическая инструкция промывочно-пропарочной станции (ППС), расположенной на станции <адрес>, где истец осуществлял трудовую деятельность, в разделе 2 которой отражено, что ППС предназначена для массовой комплексной подготовки цистерн под налив нефтепродуктов, подготовки котлов цистерн к ремонту с применением огневых работ, а также производства текущего ремонта (удаление остатков нефтепродуктов, пропарка цистерн, дегазация, протирка и просушка котлов).
В суде первой инстанции предметом исследования являлись документы, представленные ООО "<данные изъяты>", работа в котором после перевода истца в период с 17 октября 2011 года по 30 июня 2015 года включена ответчиком в его специальный стаж.
В числе представленных доказательств договор аренды железнодорожного пути ОАО "РЖД", заключенного с ООО "<данные изъяты>" от 29 августа 2011 года; должностная инструкция промывальщика-пропарщика цистерн, занятого на внутренней очистке цистерн от нефтепродуктов и химических веществ; карты аттестации рабочего места по должности промывальщик-пропарщик цистерн.
Принимая в качестве допустимых доказательств вышеуказанные документы, районный суд правильно указал, что после перевода истца из Эксплуатационного вагонного депо Астрахань - филиала ОАО "РЖД", трудовые обязанности Сливина С.А. на промыво-пропарочной станции промывальщиком-пропарщиком цистерн 4 разряда не изменились, что подтверждает доводы истца об особом характере работы в спорные периоды времени.
Доводы жалобы ответчика о том, что уточняющая справка не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку выдана ликвидированной организацией, не влекут отмену судебного решения.
Как следует из материалов дела, справка, уточняющая особый характер работ, выдана Сливину С.А. 9 июня 2018 года начальником Эксплуатационного вагонного депо Астрахань.
Истец, согласно записям в трудовой книжке, на момент своего перевода в ООО "<данные изъяты>" работал в реорганизованном предприятии Эксплуатационное вагонное депо Астрахань - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД".
Сведения о реорганизации предприятий, в которых Сливин С.А. осуществлял трудовую деятельность, в том числе и в период с 21 апреля 2008 года по 16 октября 2010 года представлены в справке о реорганизации Эксплуатационного вагонного депо Астрахань - филиала ОАО "РЖД", что в совокупности с представленными по запросу судебной коллегии документов о трудовой деятельности истца, подтверждают правомерность выдачи уточняющей справки в отношении Сливина С.А. и принятия ее судом в качеств допустимого доказательства по делу.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
А.М. Метелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
