Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-2707/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-2707/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующегосудьи Александровой З.И.,
судей Алексеевой О.Б., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Савченковой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии", поданному в интересах Коноховой Виктории Александровны, Рябенковой Яны Игоревны, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО, к МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
по апелляционной жалобе директора СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" Пещаницкого А.В. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.05.2018, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад по делу судьи Смоленского областного суда Александровой З.И., выслушав объяснения явившегося директора СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" Пещаницкого А.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" (далее СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС", Общественная организация), действуя в интересах потребителей Коноховой В.А., Рябенковой Я.И., выступающей в своих интересах и, как законный представитель, в интересах несовершеннолетней ФИО., обратилась в суд с иском к МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 руб. (по 20000 руб. каждому потребителю), причиненного отсутствием горячего водоснабжения в их квартире ..., в период с 05.07.2017 по 23.09.2017, штрафа, а также расходов, уплаченных за составление претензии в сумме 1 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Квадра-Смоленская генерация" (л.д. 40).
Представитель СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" Хохлов Ю.А. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель МУП "Смоленсктеплосеть" Устименко В.Н. иск не признал, сославшись на невозможность предоставления услуги по горячему водоснабжению в указанный период по причине капитальных ремонтных работ, осуществляемых ПАО "Квадра".
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте слушания дела представителя третьего лица ПАО "Квадра".
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.05.2018 иск удовлетворен частично. С МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу Коноховой В.А. и Рябенковой Я.И. взыскана компенсация морального вреда в размере по 5000 руб. каждой, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителей в размере по 1250 руб. каждому; 2500 руб. перечислено на счет СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС". В удовлетворении остальной части требований отказано, также отказано во взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО. С МУП "Смоленсктеплосеть" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 600 руб. (л.д. 74-75).
В апелляционной жалобе директор СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" Пещаницкий А.В. просит об отмене решения суда в части отказа, с принятием в этой части нового решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу ребенка в размере, удовлетворенном в пользу остальных потребителей.
В части отказа во взыскании расходов за составление претензии решение не обжалуется (л.д. 82-86).
Иными лицами, участвующими в деле, решение также не обжалуется, возражений в письменном виде по доводам апелляционной жалобы не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, а также сами потребители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении дела не ходатайствовали.
Признав возможным рассмотрение дела при имевшей место явке, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (п.2).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, ст. 151 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии нарушения прав потребителей на качественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установил виновное лицо, с которого взыскал компенсацию морального вреда в пользу Коноховой В.А. и Рябенковой Я.И. по 5000 руб. каждой.
В данной части решение суда никем не оспаривается, а потому предметом проверки апелляционной инстанцией не является.
Отказывая во взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО., суд первой инстанции исходил из того, что достаточных оснований для присуждения такой компенсации данному потребителю суд не усматривает, поскольку ФИО является малолетним ребенком, которому в июле-сентябре 2017 года было всего 4 года, а потому она не осознавала в полной мере происходящие события, связанные с отсутствием услуги по горячему водоснабжению, не способна была страдать, переживать по этому поводу.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они не соответствует обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении и толковании норм права.
Закон РФ о защите прав потребителей согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В данном случае сама ФИО самостоятельно выступать потребителем услуги не может в силу своего несовершеннолетнего возраста, в ее интересах в договорные отношения как потребитель услуги выступает ее законный представитель - мать Рябенкова Я.И., которая в полной мере не смогла воспользоваться предоставляемой услугой ввиду противоправных действий ответчика.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. К отношениям о нарушении прав матери несовершеннолетнего ребенка на беспрепятственное получение услуги по горячему водоснабжению применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, поскольку достаточным условием для этого, как было указано выше, является установленный факт нарушения прав потребителя, что подтверждено материалами дела.
Поскольку размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени физических и нравственных страданий потребителей, требований разумности и справедливости судом первой инстанции определен в 5000 руб. каждому потребителю, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО., принимает в этой части новое решение о взыскании с ответчика в пользу законного представителя ФИО - Рябенковой Я.И. компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа в размере 1250 руб., с перечислением 1250 руб. на счет СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС".
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Согласно ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, в случае, когда за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Между тем, применяя данную норму права, необходимо исходить из существа заявленных требований и их однородности. При однородности заявленного иска несколькими истцами ими платится одна госпошлина от цены иска.
Применительно к рассматриваемой ситуации исковое требование всех соистцов следует признать состоящим из одного требования физических лиц о компенсации морального вреда, следовательно, размер государственной пошлины необходимо производить исходя из ставок, установленных для физических лиц (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, 300 рублей).
Учитывая, что государственная пошлина подлежала уплате истцами, от которой они в силу закона освобождены, в размере 300 руб., следовательно, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., а не 600 руб., как указал суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу директора СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" Пещаницкого А.В. удовлетворить.
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.05.2018 отменить в части отказа СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" в интересах ФИО в удовлетворении исковых требований к МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании компенсации морального вреда.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу Рябенковой Яны Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 1250 руб., а также 1250 руб. перечислить на счет СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС".
Изменить решение суда в части взыскания с МУП "Смоленсктеплосеть" в доход местного бюджета государственной пошлины, снизив её размер до 300 руб.
В остальной части решение суда от 17.05.2018 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
