Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 года №33-2707/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33-2707/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года частную жалобу ответчика Шевченко Елены Александровны на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2017 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия
от 8 июня 2017 года удовлетворено исковое заявление Резниченко С.В. к Шевченко Е.А. о взыскании процентов, неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
14 августа 2017 года ответчик подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование. Свои требования мотивировала тем, что по состоянию здоровья не могла обжаловать судебный акт в установленные законом сроки.
В судебном заседании ответчик настаивала на удовлетворении ходатайства, приведя доводы, изложенные в нём.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие истца.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласна Шевченко Е.А.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит отменить данное определение, восстановить срок для обжалования. Мотивирует тем, что не получала судебные извещения, почтовую корреспонденцию получала за неё мать, которая не сообщала ей о судебном разбирательстве. Кроме того, после получения 14 декабря 2016 года тяжёлой травмы находилась на стационарном лечении, длительное время лежала дома, где за ней осуществлялся посторонний уход, в связи с чем не могла своевременно подать апелляционную жалобу.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 8 июня 2017 года в судебном заседании, в котором стороны не присутствовали, оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года, следовательно, установленный законом месячный срок подачи апелляционной жалобы истекал 13 июля 2017 года.
Копия решения направлена ответчику 14 июня 2017 года и получена ею
18 июня 2017 года (л.д.30).
Апелляционная жалоба от Шевченко Е.А. поступила в суд 14 августа 2017 года, то есть по истечении месячного срока на обжалование решения суда.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что нахождение Шевченко Е.А. на лечении с 22 июня по 1 июля 2017 года в г. Новосибирске не свидетельствует об отсутствии возможности по состоянию здоровья направить апелляционную жалобу в установленные законом сроки, и, учитывая, что других причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не привёл, отказал в восстановлении процессуального срока.
Судебная коллегия выводы суда признает правильными, исходя из следующего.
Как видно из уведомления (л.д.30), судебное решение вручено ответчице, о чём на уведомлении имеется подпись Шевченко Е.А., следовательно, ответчик знала о состоявшемся судебном решении.
Довод жалобы о том, что по состоянию здоровья она не могла своевременно подать апелляционную жалобу, не нашёл своего подтверждения, так как ответчик находилась на лечении в городе Новосибирске с 22 июня
по 1 июля 2017 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы заканчивался 13 июля 2017 года, в который у ответчика имелась возможность направить в адрес суда жалобу.
Учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия
от 5 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шевченко Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка