Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 января 2018 года №33-2707/2017, 33-34/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 33-34/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Винниковой О.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года по иску Винниковой О.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании произвести доначисление пенсионных выплат за период с августа 2008 года по апрель 2015 года,
установила:
Винникова О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту - Учреждение, ответчик) об обязании произвести доначисление пенсионных выплат за период с августа 2008 года по апрель 2015 года и возвратить удержанные компенсационные выплаты в сумме 1080 руб. В обоснование заявленных требований указано на то, что 15 мая 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о корректировке незаконно удерживаемых пенсионных выплат, 13.06.2017 года в удовлетворении данного заявления было отказано. Полагает, что принятое ответчиком решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца.
Определением суда от 30 августа 2017 года производство по делу в части требования Винниковой О.П. к Учреждению об обязании возвратить удержанные компенсационные выплаты в сумме 1080 руб. прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ - в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22.09.2017 года в удовлетворении исковых требований Винниковой О.П. отказано.
С таким решением суда не согласилась Винникова О.П., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь при этом на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Винниковой О.П., <...> года рождения, с 23 августа 2008 года назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с нормами действовавшего в тот период Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу пп.6 п.1 ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж наравне с работами и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим 80 лет.
Аналогичное правовое регулирование предусмотрено ч. 1 ст. 11, п. "б" ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года (за исключением отдельных положений).
На основании Указа Президента РФ от 17.03.1994 года N 551 неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы или престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе по заключению лечебного учреждения или достигшим возраста 80 лет, а также за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет предоставлялись ежемесячные компенсационные выплаты. Эти выплаты производились к установленной указанным нетрудоспособным гражданам пенсии в период осуществления ухода за ними.
Винникова О.П. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 20 октября 1997 года.
С 01 июля 2000 года к пенсии инвалида I группы Мормышевой Н.А. была установлена компенсационная выплата за уход, который осуществляла истец Винникова О.П.
31 января 2003 года Винникова О.П. обратилась к ответчику с заявлением о прекращении выплаты компенсации в связи устройством на работу.
23 апреля 2010 года Винникова О.П. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное), правопреемником которого является Учреждение, с заявлением о зачете в страховой стаж периодов ухода за инвалидом 1 группы Мормышевой Н.А. с 1 марта 1999 года по 25 сентября 1999 года, с 29 сентября 1999 года по 27 марта 2000 года, с 8 апреля 2000 года по 28 февраля 2002 года, с 1 января 2003 года по 31 января 2003 года.
Решениями ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) от 4 мая 2010 года N 17/18 и от 05 мая 2010 года N 12-22/27 вышеуказанные периоды ухода за инвалидом I группы Мормышевой Н.А. зачтены в страховой стаж Винниковой О.П. и включены в ее индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета.
В последующем Винникова О.П. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) с заявлением о зачете в страховой стаж периода ухода за инвалидом I группы Мормышевой Н.А. с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года, в чем было отказано со ссылкой на то, что согласно записям в трудовой книжке в данный период времени Винникова О.П. осуществляла трудовую деятельность, а именно работала в ООО "Инфотехмаш" в должности экономиста.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2013 года, принятым по гражданскому делу N 2570/13 по иску Винниковой О.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) о признании действий незаконными, обязании включить в страховой стаж период ухода за инвалидом I группы Мормышевой Н.А. с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года, в удовлетворении исковых требований Винниковой О.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного от 29 мая 2013 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Винниковой О.П. - без удовлетворения.
Данными судебными постановлениями, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющими для истца и ответчика преюдициальное значение, установлено отсутствие оснований для зачета в страховой стаж Винниковой О.П. периода ухода за инвалидом I группы Мормышевой Н.А. с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года, в связи с тем, что такой уход осуществлялся истцом во время работы в ООО "Инфотехмаш" в должности экономиста.
В последующем Винникова О.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы в ООО "Инфотехмаш" с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года. Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2014 года в удовлетворении вышеуказанных требований Винниковой О.П. отказано в связи с отсутствием доказательств наличия трудовых отношений между Винниковой О.П. и ООО "Инфотехмаш" в спорный период времени.
Согласно заявлению Винниковой О.П. от 20 апреля 2015 года о зачете в страховой стаж периода ухода за инвалидом I группы Мормышевой Н.А. с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года и перерасчете размера пенсии на основании решения Новгородского районного суда от 13 ноября 2014 года, вышеуказанный период пенсионным органом зачтен в страховой стаж и произведен перерасчет пенсии с 01.05.2015 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Винникова О.П. полагала, что перерасчет размера получаемой страховой пенсии должен был быть произведен Управлением не с 01 мая 2015 года, а с момента ее назначения истцу, то есть с августа 2008 года.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь федеральным законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения, пришел к выводу о необоснованности доводов истца.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в полной мере.
Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Аналогичный порядок перерасчета размера пенсии был предусмотрен статьей 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", действовавшего на момент назначения Винниковой О.П. трудовой пенсии по старости (август 2008 года).
Из приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера страховой пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера и представленных им документов, подтверждающих наличие оснований для испрашиваемого перерасчета, и производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете.
Соответственно, как правильно указано судом, поскольку с заявлением о включении в страховой стаж периода ухода за инвалидом I группы Мормышевой Н.А. с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года и перерасчете страховой пенсии Винникова О.П. обратилась к ответчику 20 апреля 2015 года, перерасчет пенсии ей правомерно был произведен пенсионным органом с 01 мая 2015 года.
Предусмотренных законом оснований для перерасчета размера пенсии со дня ее назначения истцу у Управления не имелось.
Судом обоснованно не принят во внимание довод Винниковой О.П. относительно того, что она обращалась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с аналогичным заявлением в 2010 году, и, при этом, данное заявление необоснованно было оставлено без удовлетворения, поскольку на момент такого обращения Винниковой О.П. вопреки требованиям п. 2 ст.20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" не были представлены документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для перерасчета размера получаемой истцом трудовой пенсии по старости.
Правомерность отказа Управления в зачете на основании вышеуказанного заявления Винниковой О.П. в ее страховой стаж периода ухода за инвалидом I группы Мормышевой Н.А. с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года, и, как следствие, в перерасчете размера пенсии с учетом данного периода деятельности заявителя, подтверждена вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2013 года. В силу ч.2 ст. 61, ч.2 ст. 209 ГПК РФ установленные данным решением суда факты и обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия решение суда, которым исковые требования Винниковой О.П. оставлены без удовлетворения, находит правильным и отмене не подлежащим.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, доказательства, на основании которых суд пришел к постановленным выводам, отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истица, суд апелляционной инстанции не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, в апелляционной жалобе ссылок на такие нарушения не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Винниковой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка