Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2706/2023

<данные изъяты> 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Гулькова Н. Ю. к Немову Ю. Ф. об устранении нарушений, взыскании судебных расходов, по иску Администрации г.о. <данные изъяты> к Немову Ю. Ф. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Немова Ю. Ф. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку.

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя Немова Ю.Ф.- Стрельцова Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Уточнив исковые требования Гульков Н.Ю. обратился в суд с иском к Немову Ю.Ф., в котором просит обязать ответчика Немова Ю. Ф. с целью устранения нарушения прав Гулькова Н. Ю. провести следующие работы: монтаж системы организованного водоотвода с кровли и монтаж снегозадерживающих устройств на кровлю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр.Климовск, <данные изъяты>; устройство гидроизоляции подпорной стены, обращенной в сторону засыпки со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, устройство дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> у внутренней границы подпорной стены с отводом талых и дождевых вод в дренажный колодец, обустроенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установить Немову Ю. Ф. срок для выполнения вышеуказанных работ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Немова Ю. Ф. в пользу истца понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаты почтовых расходов по отправлению почтой России судебных извещений в адрес ответчика Немова Ю.Ф. в сумме 210 рублей 04 коп., оплаты почтовых расходов по отправлению судебных извещений в адрес Администрации г.о. Подольск в сумме 231 рубль 67коп., оплаты почтовых расходов по отправлению судебных извещений в адрес Управления Росреестра по <данные изъяты> в сумме 529 рублей 30 коп., оплаты почтовых расходов по отправлению почтой России в адрес Подольского городского суда заявления о возобновлении производства по делу в сумме 350 рублей, оплату услуги Росреестра по <данные изъяты> по предоставлению сведений из ЕГРН в общей сумме 830 рублей, оплаты работы представителя - адвоката АПМО П. А. Константиновны, за подготовку документов, составление искового заявления, подачу его в суд и осуществление представительства его интересов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в сумме 75 000 рублей, оплаты проведения судебной экспертизы по настоящему делу (судебный эксперт Срибный К. Е.) в сумме 51 500 рублей, оплаты проведенной по делу судебной экспертизы (ООО "Пик-Недвижимость") в сумме 51 500 рублей.

Исковые требования, истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр.Климовск, <данные изъяты> расположенного на нем жилого дома.

Собственником соседних земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (в настоящее время в связи с процедурой перераспределения земельных участков присвоен кадастровый <данные изъяты>) является Немов Ю. Ф..

В настоящее время Немовым Ю.Ф. на участке с кадастровым номером <данные изъяты> (в связи с перераспределением земельных участков присвоен кадастровый <данные изъяты>) возвёл жилой дом, а также бетонную опору под насыпной грунт высотой 1м.68 см. и на эту высоту по всей длине межи ответчик поднял уровень своего участка относительно естественного ландшафта.

Жилой дом возведён Немовым Ю.Ф. с нарушением требований строительно-технических нормативов, так как не выдержано расстояние 3 м. до смежного участка. В результате, уже сейчас при сходе снежных лавин с крыши вновь построенного Немовым Ю.Ф. дома снег с огромной силой обрушивается на участок истца, снежными глыбами на участке истца был смят забор, разбит поликарбонатный парник.

В судебном заседании ответчик Немов Ю.Ф. признал исковые требования Гулькова Н.Ю.

Администрацией городского округа Подольск заявлены исковые требования к ответчику Немову Ю. Ф., в котором Администрация г.о. Подольск просит признать самовольной постройкой возведенный строительством двухэтажный жилой дом, площадью застройки 170,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, мкрн. Климовск, <данные изъяты>; Обязать Немова Ю. Ф. осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного жилого дома, площадью застройки 170,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находящимся по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, мкрн. Климовск, <данные изъяты>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исковые требования Администрации г.о. Подольск мотивированы тем, что Немов Ю.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, мкрн. Климовск, <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Администрацию городского округа Подольск поступило уведомление отдела надзора за строительством <данные изъяты> Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-<данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, мкрн. Климовск, <данные изъяты>, выявлен факт самовольной постройки, осуществленной застройщиком Немовым Ю.Ф., выразившийся в возведении строительством двухэтажного жилого дома, площадью застройки 170,9 кв.м. без получения в установленном законом порядке согласования.

При этом Немовым Ю.Ф. были нарушены ограничения в виде минимальных отступов от границ земельного участка с южной стороны, которые составляют 2,08 м. и 1,98 м., а также с восточной стороны, которые составляют 1,81 м. и 1,48 м.

Ответчиком Немовым Ю.Ф. в судебном заседании заявлен встречный иск к Администрации г.о. Подольск, в котором Немов Ю.Ф. просит признать права собственности за ним - Немовым Ю. Ф. на жилой дом кадастровый <данные изъяты> общей площадью 360 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, микрорайон Климовск, <данные изъяты>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Немов Ю.Ф. обратился в Администрацию городского округа Подольск с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве Администрацией городского округа Подольск было выдано уведомление от <данные изъяты> N U<данные изъяты> о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Вместе с тем, в ходе строительства жилого дома в результате просчета строителей были допущены незначительные нарушения, связанные с отступами от границ земельного участка. При этом жилой дом расположен в границах земельного участка Немова Ю.Ф. с кадастровым <данные изъяты>, является объектом завершенного строительства, соответствует градостроительным нормам (по расположению до красной линии улицы, предельному количеству этажей и высоте здания), правилам застройки городского округа Подольск (по функциональному зонированию, по размеру земельного участка, по максимальному проценту застройки, предельному количеству этажей); противопожарным нормам; нормам по объемно-планировочным решениям (по площади и ширине помещений, высоте потолка жилых помещений и кухни); санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормам; имеет необходимые инженерные коммуникации.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Гулькова Н.Ю. удовлетворены.

Суд обязал Немова Ю.Ф. с целью устранения нарушения прав Гулькова Н. Ю. провести следующие работы: монтаж системы организованного водоотвода с кровли и монтаж снегозадерживающих устройств на кровлю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр.Климовск, <данные изъяты>; устройство гидроизоляции подпорной стены, обращенной в сторону засыпки со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, устройство дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> у внутренней границы подпорной стены с отводом талых и дождевых вод в дренажный колодец, обустроенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; установить Немову Ю.Ф. срок для исполнения вышеуказанных работ в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С Немова Ю.Ф. в пользу Гулькова Н.Ю. взысканы судебные расходы в общей сумме 128 950 руб.97 коп.

Исковые требования Администрации г.о. <данные изъяты> к Немову Ю. Ф. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

Требования Немова Ю.Ф. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.

За Немовым Ю. Ф. признано право собственности на жилой дом кадастровый <данные изъяты> общей площадью 360 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, микрорайон Климовск, <данные изъяты>.

Администрация г. о. <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Немова Ю.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что Гульков Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр.Климовск, <данные изъяты> расположенного на нем жилого дома.

Собственником соседних земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (в настоящее время в связи с процедурой перераспределения земельных участков присвоен кадастровый <данные изъяты>) является Немов Ю. Ф..

Немовым Ю.Ф. на участке с кадастровым номером <данные изъяты> (в настоящее время в связи с процедурой перераспределения земельных участков присвоен кадастровый <данные изъяты>) возведен жилой дом.

<данные изъяты> в Администрацию городского округа <данные изъяты> поступило уведомление отдела надзора за строительством <данные изъяты> Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, мкрн. Климовск, <данные изъяты>, выявлен факт самовольной постройки, осуществленной застройщиком Немовым Ю.Ф., выразившийся в возведении строительством двухэтажного жилого дома, площадью застройки 170,9 кв.м. без получения в установленном законом порядке согласования.

При этом Немовым Ю.Ф. были нарушены ограничения в виде минимальных отступов от границ земельного участка с южной стороны, которые составляют 2,08 м. и 1,98 м., а также с восточной стороны, которые составляют 1,81 м. и 1,48 м.

Согласно правилам землепользования и застройки (части) территории городского округа <данные изъяты>, утвержденным решением Советов депутатов городского округа Подольск от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> Подольск, <данные изъяты>, мкрн. Климовск, <данные изъяты>, отнесен к зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В судебном заседании определением Подольского городского суда <данные изъяты> была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Экспертизой установлено, что в результате перераспределения территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен новый кадастровый <данные изъяты>.

В дальнейшем исследовании использованы данные границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Как следует из таблицы <данные изъяты>, исследуемое строение лит.2ДЖ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению до красной линии улицы менее 5,0м.); правилам застройки городского округа Подольск (по отступу до юго-западной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> менее 3-х метров, по отступу до юго-западной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> менее 3-х метров).

Устранение вышеуказанных нарушений - перенос исследуемого строения на расстояние не менее 3-х метров до границы земельного участка возможно только при демонтаже данных строений, что связано с несением несоразмерного ущерба исследуемому объекту недвижимости

По мнению эксперта, с учетом нарушения отступа от исследуемого строения лит.2ДЖ до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо выполнение следующих работ: монтаж системы организованного водоотвода с кровли исследуемого строения лит.2ДЖ; монтаж снегозадерживающих устройств на кровлю исследуемого строения лит.2ДЖ. Выполнение вышеуказанных работ, по мнению эксперта, исключит возможность попадания атмосферных осадков на соседние земельные участки.

В ходе обследования исследуемого строения не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций. Отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов. Не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций строения.

На основании проведенных исследований экспертом сделан вывод о том, что строение (лит.2ДЖ) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> находится в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не имеется.

На основании полученных результатов топографической съемки, экспертом сделаны следующие выводы: земельный участок Гулькова Н.Ю. с кадастровым номером <данные изъяты> имеет естественный уклон от стороны улицы в юго-восточное направление; уровень земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под исследуемым строением лит.2ДЖ выше, чем земельный участок Гулькова Н.Ю. с кадастровым номером <данные изъяты> по смежной границе на 0,77-1,53 м.; имеется уклон части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от исследуемого строения лит.2ДЖ в сторону земельного участка Гулькова Н.Ю.

По мнению эксперта, вышеуказанные недостатки с технической точки зрения, нарушают законные права и интересы Гулькова Н.Ю. с учетом попадания на его земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> грунтовых, дождевых и талых вод с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выводам дополнительной экспертизы установлено, что возведенное ответчиком строение лит.2ДЖ кадастровый <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по конструктивному решению и техническому состоянию отвечает требованиям "Техническогго регламента о безопасности зданий и сооружений" в части соблюдения требований механической безопасности, возведенное строение по своему размещению соответствует противопожарным нормам, а также градостроительным требованиям, но имеется одно неустранимое нарушение требований градостроительных норм, заключающееся в несоблюдении нормативной величины отступов от границ участка, определенных Требованиями утвержденных Правил землепользования и застройки городского округа Подольск.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 209, 222, 263, 304 ГК РФ, ст.ст. 51,55 Градостроительного Кодекса РФ ст.ст. 7, 40, 42 ЗК РФ исходил из того, что Немов Ю.Ф. обращался в Администрацию городского округа Подольск <данные изъяты>, с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве Администрацией городского округа Подольск было выдано уведомление от <данные изъяты> N U<данные изъяты> о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Более того, Немовым Ю.Ф. <данные изъяты> было получено решение о согласовании в размещении объекта жилого здания от Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта.

Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным и техническим требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц с технической точки зрения <данные изъяты> Управлением Росреестра по <данные изъяты> было зарегистрировано за Немовым Ю.Ф. право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>. На жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано право собственности, что подтверждает выписка из ЕГРН от <данные изъяты> Решением Комитета по строительству и архитектуре <данные изъяты> о присвоении объекту адреса от <данные изъяты> жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно адресной схеме городского округа присвоен адрес: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, микрорайон Климовск, <данные изъяты>, дом.6.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат, сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. о. <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка