Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 4 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Зайцевой Зои Алексеевны на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 апреля 2021 года, которым Зайцевой З.А. отказано в иске к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о взыскании выкупной цены за квартиру.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения Зайцевой З.А., ее представителя адвоката Соловьеву В.Ю., третье лицо Аверьянову М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева З.А. является собственником жилого помещения по адресу: **** общей площадью 38,7 кв.м. на основании договора купли - продажи квартиры от 07.09.2018. С ней проживает ее подопечная несовершеннолетняя А., **** года рождения.

Дом признан аварийный и подлежит сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 22.10.2012.

Зайцева З.А. обратилась с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания или выплаты ей выкупной стоимости жилого помещения. На получение от администрации в счет выкупной стоимости жилья суммы 300 000 рублей она не согласна, с учетом данных о том, что рыночная стоимость указанного помещения составляет размер 1 311 370 рублей.

Определением суда от 29 марта 2021 года производство по делу в части предоставления благоустроенного жилого помещения прекращено в связи с отказом истца Зайцевой З.А. от исковых требований в указанной части.

Уточнив исковые требования, Зайцева З.А. просила выплатить ей выкупную стоимость квартиры в размере 1 311 370 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Зайцева З.А. и ее представитель уточненные требования поддержали, указав, что при покупке квартиры истец не знала о том, что дом находится в аварийном состоянии. Покупала квартиру она фактически за 560 000 рублей, однако в договоре купли- продажи указала сумму 300000 рублей. Квартиру она покупала для проживания несовершеннолетней, находящейся под ее опекой А. Денежных средств на приобретение иного жилья не имеет.

Представитель ответчика администрации г.Гусь-Хрустальный Лобанова Н.В. возражала против удовлетворения иска. Указала, что в соответствии с п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ размер компенсации не может превышать стоимость приобретения жилого помещения. Указала, что в счет выкупной цены Зайцевой З.А. будет выплачена денежная компенсация в размере 300 000 рублей.

Третье лицо А. в суд первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель Управления образования Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Жерихов В.В. полагал исковые требования Зайцевой З.А. подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайцева З.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит доводы, являющиеся основанием подачи ее иска.

Администрацией МО г.Гусь-Хрустальный принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации МО г.Гусь-Хрустальный, представителя третьего лица управления образования администрации г.Гусь-Хрустальный, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ст. 32 Жилищного Кодекса РФ была дополнена новой ч.8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена ч.8.2 ст. 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем ст. 3, со дня его официального опубликования, то есть с 28.12.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области N 920-р от 23.10.2012 **** признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным распоряжением внесены дополнения в долгосрочную целевую программу "Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011 - 2014 годы".

15.12.2015 собственникам жилых помещений направлялось требование произвести снос или реконструкцию жилого дома.

07.09.2018 Зайцева З.А.по договору купли-продажи, удостоверенного в нотариальном порядке, приобрела квартиру по адресу: ****, состоящую из двух комнат общей площадью 38,7 кв.м. этаж второй за 300 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН квартира зарегистрирована за Зайцевой З.А. 25.09.2018.

Постановлением главы Администрации МО город Гусь-Хрустальный N 151 от 11.03.2010 Зайцева З.А. назначена опекуном А. Постановлением Главы МО город Гусь-Хрустальный N 949 от 17.11.2015 установлена опека над А. на возмездных условиях. 23.11.2015 между Управлением образования Администрации МО город Гусь-Хрустальный с Зайцевой З.А. заключен договор N 76/6 о приемной семье в отношении А.

Согласно сведениям ООО "ГРИВЦ" Зайцева З.А. и А. зарегистрированы по адресу: ****. Администрацией МО город Гусь-Хрустальный направлено в адрес Зайцевой З.А. соглашение об изъятии ( выкупе) жилого помещения за 300 000 рублей.

06.03.2020 Главой муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области постановлено изъять для муниципальных нужд в установленный законом срок у собственников земельный участок с кадастровым номером ****, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использования- для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в т.ч. индивидуальной жилой застройки, площадью 2014 кв.м. по адресу: **** расположенные на данном земельном участке помещения, в том числе квартиру ****, площадью 38,7 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зайцевой З.А. о взыскании в ее пользу выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 311 370 рублей, суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, указал, что договор купли-продажи жилого помещения был заключен с истцом после того, как многоквартирный дом, в котором находится это жилое помещение, был признан аварийным, следовательно, размер платы за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретения Зайцевой З.А. такого жилого помещения, т.е. 300 000 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Право собственности истца на жилое помещение в силу статьи 131, пункта 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло 25.09.2018 на основании договора купли-продажи от 07.09.2018. Многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, был признан аварийным 23.10.2012, то есть договор купли-продажи жилого помещения был заключен после того, как многоквартирный дом, в котором находится это жилое помещение, был признан аварийным.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в законную силу положений ч.8.2. ст. 32 Жилищного кодекса РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ " О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, к конкретным спорным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", поскольку в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В данном случае спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ.

В связи с указанным оснований для применения ст.32 ЖК РФ с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с отчетом об оценке ООО Оценочная и консалтинговая компания "КапиталЪ" рыночной стоимость **** площадью 38,7 кв.м. по состоянию на 23.12.2020 составляет 1 007 148 рублей. С учетом доли в праве общей собственности на принадлежащее истцу имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, рыночная стоимость квартиры составляет истца 1 311 370 рублей.

Указанное заключение об оценке ООО Оценочной и консалтинговой компании "КапиталЪ" признается надлежащим доказательством по делу, ответчиком оно не оспорено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Судебная коллегия считает, что на администрацию МО г.Гусь-Хрустальный подлежит возложению обязанность произвести выплату истцу выкупную цену за подлежащее сносу жилое помещение в размере 1 311 370 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, решение суда подлежит отмене и с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный в пользу Зайцевой З.А. выкупной стоимости жилого помещения по адресу **** в размере 1 311 370 рублей и госпошлины в возврат в размере 14 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный в пользу Зайцевой Зои Алексеевны выкупную стоимость жилого помещения по адресу **** размере 1 311 370 рублей и госпошлину в возврат в размере 14 700 рублей.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка