Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2706/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2706/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Медведева И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску Никифоровой Екатерины Олеговны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Красноярского краевого фонда жилищного строительства Снигирь Ю.А.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Никифоровой Екатерины Олеговны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию в размере 300 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 320 000 рублей.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 500 рублей".
УСТАНОВИЛА:
Никифорова Е.О. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> Никифорова Е.О. вправе требовать передачи от застройщика однокомнатной квартиры N, расположенной на <данные изъяты> этаже в Центральном районе г. Красноярска (дом N в <данные изъяты> квартале жилого района "Солонцы-2" 2 этап). Застройщик Красноярский краевой фонд жилищного строительства обязался передать вышеуказанную квартиру истцу не позднее <дата>. Никифорова Е.О. обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, однако квартира по акту до настоящего времени ответчиком истцу не передана.
Просила взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 01.03.2018 года по 03.04.2020 года в размере 519 381 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Красноярского краевого фонда жилищного строительства Снигирь Ю.А. просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки, указывая, что взысканная судом неустойка чрезмерно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Никифоровой Е.О., согласившейся с решением суда, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и Никифоровой Е.О. (ранее имела фамилию Заикина - участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом N в <данные изъяты> квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска 2 этап, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N (строительный номер) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен не позднее 28 февраля 2018 года (п. 3.1 договора участия в долевом строительстве). Цена договора составила 1 415 400 рублей (п. 2.1 договора участия в долевом строительстве).
Свои обязательства Никифорова Е.О. в рамках договора участия в долевом строительстве исполнила надлежащим образом, полностью профинансировав строительство указанного объекта.
Между тем, по акту приема-передачи квартира ответчиком истцу не передана.
11.08.2020 г. Никифорова Е.О. направила ответчику претензию о выплате денежных средств в счет неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Разрешая дело, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 г. по 02.04.2020 г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы представителя Красноярского краевого фонда жилищного строительства Снигирь Ю.А., сводящиеся к несогласию с размером взысканной судом неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Снижая размер неустойки до 300 000 рублей и штрафа до 10 000 руб., суд первой инстанции, приняв во внимание заявление представителя ответчика, правильно применив положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в совокупности с положениями ст. 333 ГК РФ, определив критерии несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно снизил размер неустойки и штрафа.
Судебная коллегия полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе цены договора участия в долевом строительстве и длительности нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взысканная судом неустойка в размере 300 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правовых оснований для снижения размера неустойки не усматривает.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
