Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-2706/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-2706/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 9 ноября 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Тюменцевой Елены Викторовны - Ильина А.С. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 года, которым возвращено исковое заявление.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Тюменцева Е.В. обратилась в суд с иском к Назриевой М.Ш. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.
Определением судьи от 22 сентября 2021 года заявление возвращено по причине неподсудности дела Абаканскому городскому суду Республики Хакасия, истцу разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
С определением о возврате искового заявления не согласен представитель истца - Ильин А.С.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Настаивает на том, что у суда не было оснований для возврата искового заявления, поскольку цена иска составляет 120 000 рублей, в то время как мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материала, Тюменцева Е.В. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с Назриевой М.Ш. 120 000 руб. - денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, заключённому между сторонами, указывая на то, что ответчик длительное время не исполняет свои обязанности покупателя по передаче денежных средств по договору, направленная последней претензия осталась без ответа.
Возвращая данное исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что оно подано с нарушением подсудности, поскольку заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьёй.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исковые требования Тюменцевой Е.В. основаны на сделке, совершённой в простой письменной форме, размер требований не превышает 500 000 рублей, к заявлению приложен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в заявленном истцом размере в течение пяти дней после регистрации перехода права собственности по договору, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном случае устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований может отказать в принятии заявления, в таком случае заявитель не лишен права предъявить указанное требование в порядке искового производства.
Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 года о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Тюменцевой Елены Викторовны - Ильина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
