Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2706/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-2706/2020
Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., рассмотрев частную жалобу Чернова С.М. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Чернова С.М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Чернов С.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года исковое заявление Чернова С.М. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, представлен срок для устранения недостатков до 11 февраля 2020 года.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Чернов С.М. просит определение суда о возврате искового заявления отменить, направить его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы жалобы обосновывает тем, что в исковом заявлении указаны все значимые по делу обстоятельства, а в случае необходимости дополнительные документы могут быть истребованы после принятия искового заявления к производству.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к нему, установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из содержания искового заявления Чернова С.М., поступившего в суд, следует, что он с 04 февраля 2015 года является получателем страховой пенсии по старости, однако размер получаемой пенсии значительно ниже прожиточного минимума в Саратовской области, что делает невозможным приобретение продуктов питания и необходимой одежды. Кроме того, в 2020 году истец обратился к ответчику по вопросу перерасчета пенсии, однако его устное обращение было оставлено без рассмотрения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно истец, заявляя требования к ответчику, не указывает основание иска - чем нарушены его права и законные интересы действиями ответчика, не представлены доказательства обращения к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и принятое по нему решение.
Возвращая исковое заявление, суд исходил их того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления, устранены не были.
Судья не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права. Требования, указанные в определении, не являются основанием к оставлению иска без движения, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При этом из содержания искового заявления Чернова С.М. следует, что в нем указаны основание иска, в чем именно заключается нарушение прав заявителя, а также почему Чернов С.М. претендует на перерасчет размера пенсии. Кроме того, в исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании пенсионного дела.
Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив их в качестве юридически значимых, при необходимости не лишен возможности предложить Чернову С.М. предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья
определил:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 февраля
2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Чернова С.М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья А.А. Негласон
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
