Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2706/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2706/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Якутске
"30" сентября 2020 года
частную жалобу представителя истца Окружной администрации города Якутска Слесаренко Н.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года, которым по заявлению Дрона П.Я. о взыскании судебных расходов
постановлено:
Восстановить Дрону П.Я. процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Дрона П.Я. судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Изучив материалы дела, судья
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2020 в удовлетворении искового заявления Окружной администрации города Якутска к Слепцовой А.А., Агафонову А.В., Дрону П.Я., Егоровой К.С., Якушкиной Л.В., Корякиной Л.В., Корякину И.И., Корякиной С.И., Мироновой И.Н., Абрамовой Л.Л., Алаевой Л.Н., Ломпас Н.А., Акимову С.В., Зеленкеевой С.В., Охлопковой В.Е., Шапошниковой Н.А., Петрову П.С. о сносе самовольной постройки, отказано.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2020 апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение была возвращена подателю со всеми приложенными документами.
20.07.2020 Дрон П.Я., указывая, что он 20.01.2020 в связи с обращением Окружной администрации города Якутска к нему с иском заключил с Якутской Республиканской коллегией адвокатов соглашение об оказании юридической помощи, по которому оплатил 10 000 руб., обратился в суд с заявлением о взыскании с Окружной администрации города Якутска судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. При этом 21.07.2020 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Слесаренко Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением без уважительных причин, что влечет самостоятельного отказа в удовлетворении заявления.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Суд первой инстанции, разрешая настоящее заявление, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и взыскал судебные расходы на оплату представителя с Окружной администрации города Якутска в пользу заявителя.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что последний день подачи заявления приходится на 8 июля 2020 года, поскольку 7 июля 2020 года приходится на воскресенье, заявитель ранее 8 июля 2020 года обращался с заявлением о взыскании судебных расходов.
С выводом суда о наличии оснований для восстановления процессуального срока заявителю на обращение в суд с настоящим заявлением, следует согласиться. Однако с выводом суда о том, что последним днем подачи заявления приходится 8 июля 2020 года нельзя согласиться.
Как видно из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2020 в удовлетворении искового заявления Окружной администрации города Якутска к ответчикам, в том числе заявителю Дрон П.Я. о сносе самовольной постройки, отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу 07.04.2020.
Таким образом, последним днем процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является - 07.07.2020.
При этом 07.07.2020 приходится на вторник, следовательно, вывод суда о том, что последним днем процессуального срока для подачи заявления является - 08.07.2020, необоснован.
В то же время нахожу, что данный вывод суда первой инстанции не влечет отмену оспариваемого определения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель ранее обращался с заявлением о взыскании судебных расходов 08.07.2020, то есть с пропуском срока на 1 день.
Данное заявление определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2020 возвращено заявителю.
Вновь заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу _______.
Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, по вопросу N 4 право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ, ст. 95 КАС РФ, ст. 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Установлено, что Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года N 1055 на территории Республики Саха (Якутия) введен режим повышенной готовности по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с установлением ограничений для определенных категорий граждан, проживающих, в том числе в г. Якутске.
Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2020 года N 1293 на территории Республики Саха (Якутия) сохранен режим повышенной готовности для органов управления и сил Якутской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлены дополнительные и иные по своему содержанию ограничения для определенных категорий граждан, по проведению определенного вида мероприятий в местах массового посещения граждан и иные ограничения.
Принимая во внимание угрозу распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid19), введения на территории Республики Саха (Якутия), в том числе в г. Якутске режима повышенной готовности, незначительность пропуска заявителем трехмесячного срока при первоначальном обращении с заявлением (1 день) полагаю, что суд первой инстанции правильно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении ему процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Разрешая требования заявителя в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.01.2020 в связи с обращением Окружной администрации города Якутска к заявителю с иском о сносе самовольной постройки заявитель заключил с Якутской Республиканской коллегией адвокатов соглашение об оказании юридической помощи. По данному соглашению заявитель оплатил 10 000 руб.
Сумма понесенных судебных расходов подтверждается документально - соглашением N ... от 20.01.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 20.01.2020.
Факт оказания представителем ответчика К. юридических услуг заявителю при рассмотрении вышеуказанного дела подтверждается ордерами от 20.01.2020, 12.02.2020, заявлением об ознакомлении с материалами дела, отзывом на исковое заявление, протоколом судебного заседания от 02.03.2020, расписками от 24.01.2020, 13.03.2020, подтверждающими об его участии при проведении судом подготовки к судебному заседанию и в целом не оспаривается в частной жалобе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно признал право заявителя на возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Принимая во внимание соотношение понесенных заявителем расходов с объемом защищенного права, проведенной представителем работы, учитывая категорию спора и уровень сложности, затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, полагаю определенный судом первой инстанции к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечающим принципу разумности и справедливости, обеспечивающим баланс прав лиц, участвующих в деле.
Определенный судом размер судебных расходов в частной жалобе не оспаривается.
Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, определение постановлено в соответствии с требованиями закона.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции правовых норм.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
