Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-2706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Марии Леонидовны к Никитину Павлу Леонидовичу, Кудрявцевой Надежде Владимировне, Андриановой Ольге Васильевне, администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, выделе долей жилого дома и земельного участка,
по апелляционным жалобам Поповой Марии Леонидовны, Никитина Павла Леонидовича на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 2 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Попова М.Л. обратилась в суд с иском к Никитину П.Л., Кудрявцевой Н.В., Андриановой О.В., администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре.
В обоснование исковых требований привела, что на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 21 декабря 2017 года, заключенного между ней, Никитиной Л.В. и Никитиным П.Л., истец является собственником 2/6 долей жилого дома общей площадью 196,4 кв.м и 340/1000 долей земельного участка общей площадью 1654 кв.м, расположенных по адресу: ***.
Другими сособственниками домовладения являются Никитин П.Л. - 1/6 доля, Кудрявцева Н.В. и Андрианова О.В. по 1/4 доли за каждой.
В целом домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов лит. А и лит. Б, площади, которых на настоящее время составляют: лит.А - 112,90 кв.м, лит.Б - 76,60 кв.м.
Попова М.Л. и Никитин П.Л. занимают жилой дом лит. А, Кудрявцева Н.В. и Андрианова О.В. занимают жилой дом лит. Б, общей площадью 76,60 кв.м. Таким образом, порядок пользования между собственниками лит. А и лит. Б сложился на протяжении длительного времени.
С 2000 по 2003 годы собственником Никитиной В.Д. были осуществлены неотделимые улучшения жилого дома лит. А в виде пристроек Al, А2, А3, а3, а так же мансарды в виде помещений N 14 и N 15.
Для улучшения своих жилищных условий истец решилаутеплить холодную пристройку лит. а2, и в 2012 году за собственные денежные средства были произведены следующие строительные работы: утепление холодной пристройки а2 (холодная пристройка снаружи обшита сайдингом и утеплены стены).
В 2018 году произведено переоборудование системы отопления дома лит. А, в том числе проведены отопительные трубы через холодное помещение а2. Согласно технического паспорта, составленное МУП "Тамбов-недвижимость" по состоянию на 26 декабря 2019 года холодная пристройка лит.а2 стала жилым помещением - лит. А4.
Согласно акту обследования от 26 декабря 2019 года, проведенной МУП "Тамбов - недвижимость", было установлено следующее несоответствие фактического состава объекта данным инвентарного дела, а именно переустройство холодной пристройки в жилую пристройку лит.А4 общей площадью 5,6 кв.м.
Техническим заключением, составленным 3 марта 2020 года ОАО "Тамбовкоммунпроект", установлено переустройство холодной пристройки в жилую пристройку лит. А4 не затронуло конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушило работу систем инженерного обеспечения, не привело к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилых помещений и жилого дома в целом.
В результате проведенных обследований было установлено, что произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому паспорту, составленному МУП "Тамбов-недвижимость" по состоянию на 26 декабря 2019 года, площадь жилого дома лит. А составляет 112,90 кв.м., площадь жилого дома под лит.Б с учетом проведенных строительных работ - возведение жилого помещения лит. Б2, - 78,40 кв.м.
По ее мнению, в соответствии с письменным соглашением от ноября 2017 года, заключенным между ней и ответчиком Никитиным П.Л, за часть площади в жилом доме лит. А, которые находились в общем пользовании, а именно: помещение N 6, N 8, N 9, и за мансарду: помещение N 15 и N 14, ответчику Никитину П.Л. была выплачена денежная компенсация в размере 330 000 рублей, о чем имеется расписка от 7 июня 2019 года.
В связи с тем, что холодная пристройка лит. а2 переоборудована за ее счет в жилое помещение под лит. А4, а также с учетом выплаты Никитину П.Л. денежной компенсации за жилые помещения N 6, N 8, N 9, N 14, N 15, она имеет право на увеличение своей доли жилого дома от общего имущества.
На момент соглашения от ноября 2017 г. жилой дом лит. А, согласно техническому паспорту от 24 июля 2009 года имел общую площадь 119,5 кв.м, при этом согласно техническому паспорту от 26 декабря 2019 года и произведенного переустройства спорного жилого дома, общая площадь составляет 112,90 кв.м.
В настоящее время она пользуется следующими комнатами: комната N 1 площадью 21,41 кв.м, комната N 5 площадью 13 кв.м, комната N 4 площадью 7,6 кв.м, кухня N 6 площадью 11,3 кв.м, санузел N 8 площадью 6 кв.м, ванная комната N 9 площадью 2,7 кв.м, холодная пристройка N I площадью 3,6 кв.м, комната N 14 площадью 10,7 кв.м, комната N 15 площадью 8,8 кв.м, подсобное помещение N 16 общей площадью 5,6 кв.м, лестница 0,80 кв.м, а всего общей площадью 91,5 кв. м, которые составляют отдельное изолированное помещение с отдельным выходом на земельный участок, площадью 562 кв.м, а соответственно ответчик Никитин П.Л. пользуется следующими комнатами: комната N 7 площадью 5,9 кв.м, комната N 3 площадью 6,9 кв.м.., комната N 2 площадью 12,2 кв.м., всего площадью 25 кв.м., которые также составляют отдельное изолированное помещение с отдельным входом выходящий на земельный участок ответчика площадью 281 кв.м.
Согласно техническому паспорту от 26 декабря 2019 года, установлено, что было произведено переустройство холодной пристройки в жилую литера А4 общей площадью 5,6 кв.м., был снесен сарай лит. В (согласно техническому паспорту 24 июля 2019 года), вместо него возведён новый сарай лит.К, была снесена пристройка А3 (в соответствии с техническим паспортом от 24 июля 2009 года) и залит фундамент с габаритами 5,4x19,75 мм.
Уведомление о начале проведения работ по вышеуказанной реконструкции не выдавалось, о чем свидетельствует официальный ответ комитета градостроительства администрации города Тамбова *** от 10 сентября 2019 года, а также согласно письму Управления государственного строительного надзора Тамбовской области N *** от 8 октября 2019 года возведенный ответчиком Никитиным П.Л. фундамент не соответствует градостроительным нормам.
Считает, что начиная с 2003 года, между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, который зафиксирован планом границ земельного участка от 5 февраля 2003 года и с тех пор между новыми собственниками данный порядок не менялся.
Кроме того, согласно плану границ земельного участка, составленным кадастровым инженером Свиридовым А.А., имеется возможность выдела в натуре 340/1000 долей земельного участка принадлежащих ей в виде отдельного земельного участка N 1 площадью 562 кв.м, вместе с находящимися на нем хозяйственными постройками, а именно гараж лит. Е, сарай лит. К, душ лит. д2, а Никитину П.Л. имеется возможность выделить в натуре 170/1000 долей в виде отдельного земельного участка N 2 площадью 281 кв.м.
На земельном участке площадью 562 кв.м, расположены хозяйственные постройки, а именно сарай лит. К, душ под лит. д2, которые принадлежат ей, а также металлический гараж под лит. Е, 2/3 доли которого принадлежит ей, 1/3 доля - Никитину П.Л.
Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость металлического гаража составляет 15237 рублей, в связи, с чем у нее имеется желание выкупить у Никитина П.Л., принадлежащую ему 1/3 доли гаража, с выплатой денежной компенсации, что составляет 5 079 рублей.
Кроме того в части дома лит.А имеется подвальное помещение площадью 7,8 кв.м, вход в который расположен в помещении N 6. Данное помещение также принадлежит 2/3 долей ей и 1/3 долей Никитину П.Л.
В виду того, что в досудебном порядке не имеется возможность сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии, а также прийти к соглашению между сособственниками в пользовании земельным участком, обратилась в суд с иском.
С учетом уточнения исковых требований Попова М.Л. просила сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии жилой дом под лит. А площадью 112,90 кв.м, с учетом жилой пристройки лит. А-4 площадью 5,6 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, согласно технического паспорта составленного МУП "Тамбов-Недвижимость" по состоянию на 29 декабря 2019 года.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом под лит.А с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***.
Выделить в натуре и признать за Поповой М.Л. право собственности на жилое помещение, общей площадью 91,5 кв.м, состоящих из следующих помещений: комната N 1 площадью 21,4 кв.м, комната N 5 площадью 13 кв.м, комната N 4 площадью 7,6 кв.м, кухня N 6 площадью 11,3 кв.м, санузел N 8 площадью 6 кв.м, ванная комната N 9 площадью 2,7 кв.м, холодная пристройка N I площадью 3,6 кв.м, комната N 14 площадью 10,7 кв.м, комната N 15 площадью 8,8 кв.м, подсобное помещение N 16 общей площадью 5,6 кв.м, лестница площадью 0,80 кв.м, расположенных по адресу: ***, согласно технического паспорта, составленного МУП "Тамбов-недвижимость" по состоянию на 26 декабря 2019 года.
Считать оставшуюся часть жилого дома, площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: *** принадлежащей Никитину П.Л. в виде следующих помещений: комната N 2 общей площадью 12,2 кв.м, комната N 3 общей площадью 6,9 кв.м, комната N 7 общей площадью 5,9 кв.м.
Признать за ней право собственности на металлический гараж, выплатив Никитину П.Л. денежную компенсацию в сумме 5 079 рублей за часть металлического гаража - 1/3 долей.
Выделить в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 562 кв.м, и хозяйственные постройки лит. Е, лит. К, лит. д2, расположенные по адресу: ***.
Считать оставшуюся часть земельного участка площадью 281 кв.м, расположенный по адресу: *** принадлежащей Никитину П.Л.
Выделить в натуре и признать за ней право собственности на подвальное помещение площадью 5,2 кв.м.
Считать оставшуюся часть подвального помещения площадью 2,6 кв.м, принадлежащей Никитину П.Л.
Обязать Никитина П.Л. демонтировать фундамент согласно плану границ, возведенный на земельном участке без согласия истца и убрать строительный мусор с участка.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2020 года исковые требования Поповой М.Л. удовлетворены частично.
Сохранен в переоборудованном и перепланированном состоянии жилой дом, состоящий из лит. А, А1, А2, а3, А4, общей площадью 115,7 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, согласно технического паспорта составленного МУП "Тамбов-Недвижимость" по состоянию на 29 декабря 2019 года.
Никитин П.Л. обязан демонтировать фундамент, примыкающий к лит. А1, размерами 19,87 х 5,65 х 4,23, согласно технического паспорта составленного МУП "Тамбов-Недвижимость" по состоянию на 29 декабря 2019 года, с последующим освобождением земельного участка от строительного мусора.
В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой М.Л. отказать.
В апелляционной жалобе Никитин П.Л. ставит вопрос об отмене данного решения в части возложения обязанности на него демонтировать фундамент, примыкающий к лит. А1, размерами 19,87 х 5,65 х 4,23, согласно технического паспорту составленному МУП "Тамбов-Недвижимость" по состоянию на 29 декабря 2019 года, с последующим освобождением земельного участка от строительного мусора. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования в указанной части.
Указывает, что судом принят уточненный иск Поповой М.Л., которым изменены и основания, и предмет иска, что является недопустимым.
Суд также вышел за пределы исковых требований, постановив демонтировать весь фундамент, при этом истец просил демонтировать только часть, согласно представленного плана границ.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения возведенным фундаментом его прав и охраняемых законом интересов.
На основании письма Управления строительного надзора Тамбовской области N *** от 8 октября 2019 года суд ошибочно сделал выводы о том, что возведенный им фундамент не соответствует градостроительным нормам, тогда как в письме идет речь об необходимых отступах от границы участка до дома, расположенного на смежном земельном участке. На основании данного письма к нему никаких санкций не применялось.
Кроме того в измененных исковых требованиях истца, а так же в собственных выводах суда отсутствуют процессуальные действия, направленные на отнесение спорного фундамента к объекту самовольной постройки в соответствии со статьей 222 ГК РФ. В этой связи, любое из действий: демонтаж, снос и т.д., к имеющемуся фундаменту неприменимо, так как может использоваться только в отношении самовольных (незаконных) сооружений. При этом стоит заметить, что в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации и при признании постройки самовольной, принятие решения о ее сносе (демонтаже), при нарушении ей лишь градостроительных норм и правил, является недопустимым и соответственно незаконным шагом.
На основании изложенного считает, что возведение им фундамента само по себе не является основанием для сноса построенного объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о нарушении таким объектом прав и охраняемых законом интересов истца.
Указывает на то, что сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, на который указывал истец и который необоснованно принят судом, не соответствует фактическому порядку пользования.
Автор жалобы указывает, что свое имущество, находящееся по адресу: *** он никогда не отчуждал, в пользование никому не передавал, от прав на него не отказывался.
Также автор жалобы выражает свое несогласие с исковыми требованиями Поповой М.Л. о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, а также с предложенным истцом вариантом раздела жилого дома, земельного участка и надворных построек.
Попова М.Л., не согласившись с решением суда, также подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным.
В суде апелляционной инстанции от Поповой М.Л. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Законодателем предусмотрена процедура прекращения апелляционного производства в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (чч. 1, 2, 3).
Суд апелляционной инстанции нарушения чьих - либо законных прав и интересов в результате прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе Поповой М.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2020 года не усматривает, а поэтому принимает отказ от апелляционной жалобы.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Никитина П.Л. и возражениях относительно жалобы Поповой М.Л., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Решение суда в части сохранения жилого дома в переустроенном состоянии лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от 21 декабря 2017 года, удостоверенное нотариусом г. Тамбова Энговатовой Г.Н., зарегистрированное в реестре *** в собственности: Поповой М.Л. находится 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, кадастровый номер: ***, площадью 196,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2; 340/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес которого: ***, кадастровый номер ***:, площадью 1 654 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под домовладение в собственности Никитина П.Л. находится 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; 170/1000 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании соглашения от 21 декабря 2017 года, заключенного между Никитиной Л.В. Поповой М.Л. и Никитиным П.Л., о разделе наследственного имущества после смерти отца - Никитина Л.В.
Также совладельцами спорного жилого дома являются Кудрявцева Н.В. и Андрианова О.В., у которых в праве общей долевой собственности имеется по 1/4 доли дома за каждой, а также в праве общей долевой собственности на земельный участок им принадлежит: Андриановой О.В. - 241/1000, Кудрявцевой Н.В. 249/1000 долей.
В соответствии с техническим паспортом ТОГУП "Тамбов-недвижимость" от 26 декабря 2019 года указанное домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов лит. А и лит. Б, площади, которых на основании технического паспорта составляют: лит.А - 112,90 кв.м, лит.Б - 76,60 кв.м.
Как установлено судом Попова М.Л. и Никитин П.Л. проживают в части жилого дома лит.А, Кудрявцева Н.В. и Андрианова О.В. занимают жилой дом лит.Б.
В 2003 году была произведена реконструкция жилого дома лит. А, в виде пристроек Al, А2, А3, а3, а также мансарды в виде помещений N 14 и N 15.
С целью улучшения жилищных условий было произведено утепление холодной пристройки а2 и в 2018 году произведено переоборудование системы отопления дома лит. А, в том числе проведены отопительные трубы через холодное помещение а2. Согласно технического паспорта, составленного МУП "Тамбов-недвижимость" по состоянию на 26 декабря 2019 года холодная пристройка лит. а2 стала жилым помещением - лит. А4.
Согласно акту обследования от 26 декабря 2019 года, проведенной МУП "Тамбов- недвижимость", было установлено следующее несоответствие фактического состава объекта данным инвентарного дела, а именно переустройство холодной пристройки в жилую пристройку лит. А4 общей площадью 5,6 кв.м.
Согласно техническому заключению, составленному ОАО "Тамбовкоммунпроект" от 3 марта 2020 года переустройство холодной пристройки в жилую пристройку ли.А4 не затронуло конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушило работу систем инженерного обеспечения, не привело к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилых помещений и жилого дома в целом.
В результате проведенных обследований было установлено, что произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому паспорту, составленному МУП "Тамбов-недвижимость" по состоянию на 26 декабря 2019 года, площадь жилого дома лит.А составляет 115,70 кв.м, в том числе вспомогательные площади - холодная пристройка, площадью 3,6 кв.м.
В соответствии представленной со стороны истца письменного соглашения от 15 ноября 2017 года, составленным между Поповой М.Л. и Никитиным П.Л., часть площади в жилом доме лит. А., переходит во владение Поповой М.Л., с выплатой Никитину П.Л. денежной компенсации в размере 330 000 рублей.
Согласно расписке от 7 июня 2019 года компенсация была выплачена в полном объеме.
Согласно техническому паспорту от 26 декабря 2019 года установлено, что было произведено переустройство холодной пристройки в жилую литер А4 общей площадью 5,6 кв.м, был снесен сарай лит.В (согласно техническому паспорту 24 июля 2019 года), вместо него возведён новый сарай лит.К, была снесена пристройка А3 (в соответствии с техническим паспортом от 24 июля 2009 года) и залит фундамент с габаритами 5,4x19,75 мм., при этом уведомления о начале реконструкции не выдавалось, о чем свидетельствует официальный ответ комитета градостроительства администрации города Тамбова *** от 10 сентября 2019 года.
Разрешая исковые требования Поповой П.Л. в части демонтажа данного фундамента и освобождения земельного участка от строительного мусора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об удовлетворении данных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда в этой части, поскольку данный фундамент, как установлено по материалам дела и не оспаривается ответчиком, возведен на месте снесенной пристройки к дому лит. А3 и сарая В (план - том 1 л.д. 11), которые принадлежали на праве общей долевой собственности всем совладельцам, без получения их согласия. Доводы ответчика о том, что такое согласие было дано, объективно по делу ничем не подтверждено и опровергается истцом Поповой М.Л., нет письменных подтверждений и со стороны других совладельцев. Данное строение возведено на общем земельном участке, который находится в фактическом пользовании также и Поповой М.Л. Раздел и порядок пользования земельным участком между совладельцами не производился. Попова М.Л. не согласна с тем, что данное строение выходит по ширине и по длине постройки значительно за размеры старой снесенной пристройки к дому (А3), на что она согласия не давала, а сарай В находился в общем пользовании и на его снос она также согласия не давала.
Истцом Поповой М.Л. заявлены исковые требования о сносе самовольно возведенного фундамента, и вопреки доводам апелляционной жалобы Никитина П.Л., от данных требований она не отказывалась, ее уточнения были связаны с требованиями о выделе ее доли в натуре, а поскольку возведенный ответчиком фундамент по предложенному ей варианту раздела частично заходил на ее земельный участок, она в суде первой инстанции не настаивала на его полном сносе. В настоящее время решением суда первой инстанции ей отказано в выделе дома, и она подала заявление об отказе от апелляционной жалобы, который был принят судебной коллегией. В суде апелляционной инстанции Попова М.Л. согласилась с решением суда в части того, что выдел ее доли невозможен. Вместе с тем пояснила, что намерена предъявить новый иск об определении порядка пользования земельным участком и ее права нарушаются спорным строением, поскольку оно возведено на общем земельном участке, поэтому настаивала на удовлетворении своих требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пп. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ установленные выше обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты.
Так, по делу установлено, что вышеуказанными действиями ответчика нарушается законное право других совладельцев, в частности Поповой М.Л., владеть и пользоваться частью принадлежащего ей общего земельного участка, принадлежащего всем совладельцам на праве общей долевой собственности.
Судебной коллегией на обсуждение сторон ставился вопрос о возможности частичного сноса строения и приведение его в соответствие с границами снесенной постройки. Однако ответчик Никитин П.Л. заявил суду, что данное строение монолитное и приведение постройки в соответствие с границами прежней постройки невозможно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение возведено ответчиком на общем земельном участке, в нарушение статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие всех совладельцев на ее возведение не получено, что нарушает права и законные интересы других собственников, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его демонтаже в полном объеме.
Доводы Никитина П.Л. о том, что данное строение не примыкает к дому, а является самостоятельным объектом, не влияет на правильность принятого решения по изложенным выше основаниям.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не влияют на правильность принятого решения и касаются той части решения (об отказе в удовлетворении требований Поповой М.Л.), которое не обжалуется другой стороной.
Новые требования, поставленные Никитиным П.Л. в апелляционной жалобе на разрешение суда апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327 ГПК РФ рассматривает дело в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Никитина П.Л. не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Павла Леонидовича - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе Поповой Марии Леонидовны прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
