Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Сурниной А.С., помощнике судьи Маринченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 25 февраля 2020 года, которым исковые требования Калюты Евгения Валентиновича удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и ФСИН России - Шабаршиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калюта Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, в размере 100000 руб.
В обоснование иска указал, что с 21.12.2001 года по 20.06.2002 года содержался в ФКУ СИЗО-1, где условия его содержания не соответствовали требованиям закона. Так, камеры были переполнены, отсутствовало индивидуальное спальное место, приходилось спать по очереди, постельное белье не выдавалось. Камера была в ветхом состоянии, так как ремонт не проводился, в камере были кровососущие насекомые; штукатурка от стен отваливалась и попадала в пищу, камера не проветривалась, поскольку на окнах были жалюзи, плохо освещалась, свет горел круглосуточно, из-за чего болели глаза и портилось зрение; отсутствовал бачок с питьевой водой, пол в камере был бетонный без какого-либо покрытия; в камере не было умывальника, кроме крана, из которого постоянно текла вода в унитаз, который представлял собой напольную чашу, не было условий приватности. Скамеек не было, пищу приходилось принимать на кровати либо на полу, стол вмещал себя 4 человека, а в камере содержалось в 2-3 раза больше, что в последствие пагубно отразилось на здоровье и привело к <данные изъяты>. Ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 причинили истцу нравственные и физические страдания.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и ФСИН России в лице представителя - Шабаршиной Ю.В. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Ссылаются на отсутствие доказательств переполненности камер следственного изолятора в 2001-2002 годах. Настаивают на том, что в период содержания истца в следственном изоляторе нормы действующего законодательства соблюдались в полной мере, права и законные интересы истца нарушены не были. Постановления ЕСПЧ, на которые ссылался суд в решении, касаются иных лиц.
В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и ФСИН России - Шабаршина Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец Калюта Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлялся. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что с учетом положений ст.167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Разрешая заявленные требования, суд установил, и материалами дела подтверждается, что Калюта Е.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 21.12.2001 г. по 20.06.2002 г.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и глав N 5, 14, 15 приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Из акта ЦСЭН при УИН от 09.10.2002 года следует, что в ходе проверки санитарного состояния камер следственного изолятора, грубых нарушений санитарно-противоэмидемического режима не выявлено. Камеры обеспечены проточной водопроводной водой от городского водопровода, канализованы. Вентиляция камер - естественная через оконные проемы. В камерах имеется также искусственное освещение. Уборка камер проводится силами подследственных 1 раз в день. Дезинфекционные мероприятия в камерах проводятся по плану, согласно графику, имеющемуся в медчасти. Контроль за санитарным состоянием в камерах осуществляется медработниками учреждения ежедневно. Ежемесячно в изоляторе проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации всех помещений.
Доказательств обращения истца с жалобами на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в прокуратуру в 2001 - 2002 годах, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не усмотрел нарушения предусмотренных законом требований к материально-бытовому обеспечению истца, а также требований к помещениям СИЗО-1.
Вместе с тем, факт переполненности камер следственного изолятора в период 2001-2002 года установлен Постановлениями ЕСПЧ от 20.10.2010 г. дело "Гладких против Российской Федерации", от 17.12.2009 г. дело "Шилбергс против Российской Федерации", от 25.11.2010 г. дело "Карасев против Российской Федерации".
Несмотря на то, что эти судебные акты были приняты по жалобам других лиц, судебными актами были установлены обстоятельства содержания лиц в следственном изоляторе в тот же период, что и Калюта Е.В. Оснований полагать, что истец содержался в иных условиях, у суда не имелось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что такие условия содержания в следственном изоляторе в период с 21.12.2001 г. по 20.06.2002 г. не могли не причинить истцу нравственных и физических страданий.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно, с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с положениями статей 1069, 1071 ГК РФ возложил на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации обязанность денежной компенсации причиненного истцу морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. правильно определен судом, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, времени содержания истца в СИЗО-1, а также требований разумности.
Оснований для снижения размера взысканной судом компенсации морального вреда либо отказа во взыскании такой компенсации по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
