Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Каменцовой Н.В.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы и представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что (дата) между ним и ответчиком заключен договор подряда на проведение монтажа и пуско-наладочных работ технологического оборудования бассейна, а также облицовки чаши бассейна по адресу: (адрес), проезд, (адрес). Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, которые повлекли к срыву сроков выполнения работ, вследствие чего, истцу не были выплачены денежные средства за выполненные работы в полном объеме. Просил расторгнуть договор подряда от (дата), взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере *** руб. за выполненные работы, взыскать денежные средства в размере *** руб. за приобретение строительных материалов и комплектующих, штраф, от общей суммы, предусмотренной условиями договора в размере *** руб., взыскать 10 % от невыполненных работ за потерю упущенной выгоды в размере *** руб.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований истца отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, и изменению или отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, что (дата) между ФИО1А. и ФИО2 заключен договор подряда на проведение монтажа и пуско-наладочных работ технологического оборудования бассейна, а также облицовки чаши бассейна по адресу: (адрес), проезд, (адрес). Данным договором предусмотрены цена, которая составила *** рублей и сроки выполнения работ - с 30.10.2017 года по 15.07.2018 г. Установлено, что при окончании работ, стороны подписывают акт сдачи-приемки работ. С этого момента начинается течение гарантийного срока.
В ходе судебного разбирательства по данному делу истец ФИО1 не оспаривал факт того, что ему ФИО2 было передано в счет оплаты *** руб.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31.05.2019 года установлено, что стоимость фактически выпоенных работ с учетом строительных материалов согласно сметному расчету составила *** рублей, которая включает в себя работы по оборудованию бассейна *** *** руб., работы по чаше бассейна *** руб., необходимый материал железобетонной чаши бассейна *** руб.
Разрешая заявленные требования в части расторжения договора подряда, суд, установив факт добровольного заключения договора подряда, соответствия его требованиям действующего законодательства, приняв во внимание факт отсутствия доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, а также доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, и, учитывая вступившее в законную силу решение суда, установившее нарушение прав и интересов ФИО2, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части. При этом, суд отказал истцу и в части удовлетворения требований по взысканию с ФИО2 денежных средств за выполненные работы в размере *** руб., поскольку решением по ранее рассмотренному делу установлен факт оплаты ответчиком истцу суммы в размере *** руб., в то время как работы с учетом стоимости материалов выполнены на *** руб..
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах.
Так же суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании *** рублей - расходов на приобретение строительных материалов, поскольку истцом не было представлено доказательств использования данных материалов при обустройстве бассейна.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку допустимых доказательств суду представлено не было, акты приема передачи материалов не составлялись, в чеках отсутствуют адреса поставки и сведения о лице, которым понесены указанные расходы.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций с заказчика в размере *** рублей суд так же не усмотрел, поскольку установил, что акт выполненных работ не составлялся, работы до конца выполнены не были, обязанность у ответчика по оплате окончательного расчета не возникла.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 17 944 рублей, поскольку не представлено доказательств реальной возможности получения выгоды вследствие действий ответчика.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой доходы (в том числе неполученные), которые лицо получило бы при условии, если бы его право не было нарушено.
Упущенная выгода - это сумма дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.
Как следует из материалов дела доказательств того, что истцом были понесены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку мог заключить иной договор подряда и получать от этого прибыль не представлено и не позволяет сделать вывод о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств находится в прямой причинно-следственной связи с наличием упущенной выгоды у истца.
Доводы жалобы апеллянта о том, что у него было мало времени для ознакомления с результатами экспертизы, которые сторона ответчика должна была представить и для него, а суд в свою очередь отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела с целью тщательного ознакомления с выводами эксперта, на правильность постановленного решения суда не влияют, кроме того не являются основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку свои выводы суд основал на основании вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31.05.2019 года.
Ссылки в жалобе на то, что судом не были приняты во внимание пояснения свидетелей, выводов суд первой инстанции не опровергают, кроме того, истцом данного ходатайства, с указанием фамилии, имени и отчества свидетелей, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, явка лиц, не была обеспечена.
Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, направлены на переоценку юридически значимых обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, они сводятся к тому, что истец фактически выражает несогласие с состоявшимся ранее решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
