Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 мая 2020 года №33-2706/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-2706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Архиповой Марии Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сургутского городского суда от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Архиповой Марии Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Архиповой Марии Александровны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" сумму задолженности по кредитному договору от 01.02.2016 (номер) в размере 234328,62 рублей, в том числе: 162 574,52 рубля - основной долг, 56 754,10 рублей - проценты по кредиту, 15 000 рублей - неустойка.
Взыскать с Архиповой Марии Александровны в пользу ПАО "Татфондбанк" государственную пошлину в размере 9436,25 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки Nissan Juke, (VIN) (номер), 2011 года выпуска, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 740 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Архиповой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2016 между ПАО "Татфондбанк" и Архиповой М.А. был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 511 500 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых в соответствии с договором и графиком платежей (приложение (номер) к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки Nissan Juke, (VIN) JN IFANF15U0103375, 2011 года выпуска, цвет кузова черный.
Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, ответчик свои обязательства по не исполнил. По состоянию на 07.09.2018 задолженность составляет 685 629,69 рублей, в том числе: 448 079,82 рублей - просроченная задолженность, 62 599,84 рублей - просроченные проценты, 2 905,76 рублей - проценты по просроченной задолженности, 2 526,76 рублей - неустойка по кредиту, 3 629,42 рублей - неустойка по процентам, 165 888,09 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 16056,30 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan Juke, (VIN) (номер), 2011 года выпуска, цвет кузова черный.
Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел делов отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Архипова М.А. требования не признала.
Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что порядок частичного/полного досрочного возврата кредита установлен в п. 4.4 Общих условии, согласно которому заемщик не позднее, чем за 1 рабочий день до очередной ближайшей даты платежа письменно уведомляет Банк о полном/частичном досрочном погашении кредита и вносит соответствующую сумму денежных средств, которую он хочет направить на погашение кредита, в соответствии с Графиком платежей, в данном случае до 01.03.2017 года. Денежные средства списываются Банком в ближайшую дату платежа, установленную соответствующим Графиком погашения.
Согласно выписке по счету на счет ответчика 01.03.2017 были зачислены суммы в размере: 300 000 рублей и 15 000 рублей (согласно Графику платежей очередной датой платежа по данному кредиту выступала дата 01.03.2017). Однако списание денежных средств банком было осуществлено в дату очередного платежа в размере очередного платежа, указанного в графике платежей, а не в сумме в размере 300 000 и 15 000 рублей, соответственно, в связи с отсутствием письменного заявления на досрочное погашение кредита. Поскольку денежные средства ответчиком были внесены в дату платежа по графику 01.03.2017, а не за одни день до очередной ближайшей даты платежа, то указанные суммы денежных средств должны были списаться в счет частичного досрочного погашения только 03.04.2017.
Также указывает, что Банк не имел права и в настоящий момент не имеет права осуществлять банковские операции, в том числе направленные на списание денежных средств ответчика, находящихся на его счете, для целей полного/частичного досрочного погашении кредита. Приказом Банка России от 03.03.2017 г. N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация. Лицензия отозвана 03.03.2017 практически сразу после внесения ответчиком денежных средств. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. По смыслу Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховыми случаями выступают введение моратория или отзыв лицензии. Страховой случай в виде введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в случае с Банком наступил 15.12.2016. Перечисление денежных средств на счет ответчика было осуществлено 01.03.2017, соответственно, после наступления страхового случая, по этой причине в отношении ответчика страховой случай не считается наступившим. На сегодняшний день право требования выплаты суммы в размере 300 000 рублей включено в реестр требований кредиторов банка в первую очередь, что подтверждается выпиской из РТК Банка, а также соответствующим уведомлением Банка, направленным ответчику.
Возражая против доводов жалобы, ответчик Архипова М.А. полагает, что денежные средства в счет досрочного погашения кредита истцом были приняты, поскольку не возвращены ответчику.
Также указывает, что ответчиком на сегодняшний день решение ответчиком исполнено, поскольку 18.03.2019 произведена оплата в счет погашения кредита.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2019 года решение Сургутского городского суда от 14 февраля 2019 года изменено в части взыскания с Архиповой М.А. в пользу ПАО "Татфондбанк" суммы задолженности в размере 234 328,62 рублей, увеличив ее до 554 741,60 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 496,25 рублей, увеличив данную сумму до 16 056,30 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с указанием на несогласие судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для зачета суммы в размере 300 503, 43 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, по причине отзыва у ПАО "Татфондбанк" лицензии на осуществление банковских операций, а также на нарушение судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права при оценке представленных сторонами доказательств.
В силу ч.4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии в качестве нового доказательства - платежного поручения (номер) от 18 марта 2019 года о погашении кредита в размере 243 764, 87 рублей, поскольку денежные средства уплачены после вынесения обжалуемого решения.
Рассматривая настоящее дело после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 01 октября 2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 между ПАО "Татфондбанк" и Архиповой М.А. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 511 500 рублей сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов в размере 23% годовых, на приобретение транспортного средства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог приобретенного транспортного средства марки Nissan Juke, (VIN) (номер), 2011 года выпуска, цвет кузова черный, по договору залога от 01.02.2016.
Свои обязательства по договору Банк выполнил, заемщиком с апреля 2017 г. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись.
На основании приказа Банка России от 03.03.2017 N ОД-544 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом) с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Архипова М.А. 01 марта 2017 года обратилась в Банк с заявлением о досрочном частичном погашении задолженности, внесла в кассу Банка сумму в размере 300 000 рублей и сумму очередного платежа в размере 15 000 рублей, заявление заемщика о досрочном погашении долга не было исполнено Банком, сумма в размере 285 499,27 рублей подлежала зачету в счет погашения основного долга по состоянию на 01 апреля 2017 года, тем самым на момент рассмотрения спора сумма основного долга составит 162 574,52 рублей. Произведя расчет задолженности с учетом частичного досрочного погашения кредита, суд определилко взысканию сумму основного долга в размере 162 574,52 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 56 754,10 рублей, неустойку по кредиту (с учетом применения п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 15 000 рублей. Кроме того, судом обращено взыскание на автомобиль марки Nissan Juke, с установлением начальной продажной цены в размере 740 000 рублей.
Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер задолженности, суд первой инстанции, указывая на то, что отзыв лицензии у ПАО "Татфондбанк" в марте 2017 года не может ложиться бременем ответственности на заемщика, принял во внимание частичное досрочное погашение заемщиком взятых на себя обязательств, исключил сумму в размере 285 499, 27 рублей из размера основного долга, взыскав с Архиповой М.А. в пользу ПАО "Татфондбанк" сумму основного долга в размере 162 574,52 рубля.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для зачета указанной суммы в счет погашения задолженности по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 8 индивидуальных условий кредитного договора (номер) от 01 февраля 2016 года для исполнения заемщиком обязательства по данному договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет (номер), который используется для осуществления платежей по договору. Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном данным договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта).
Право заемщика досрочно погасить кредит как частично, так и полностью, предусмотрено пунктом 4.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк".
Пунктом 4.4.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов установлено, что письменное уведомление заемщиком кредитора о досрочном частичном погашении должно быть предъявлено кредитору не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до очередной ближайшей даты платежа по договору, согласно графику платежей. Кредитор в счет частичного досрочного исполнения обязательств по договору списывает денежные средства, внесенные заемщиком на счет, на условиях, предусмотренных договором счета, в размере не более суммы, указанной в заявлении на частичное досрочное погашение кредита. Для целей частичного досрочного исполнения обязательств по договору заемщику необходимо не позднее чем за 1 (один) рабочий день до ближайшей даты платежа, указанной в графике платежей, уведомить кредитора о намерении досрочно возвратить кредит и внести на счет денежные средства, превышающем размер планового платежа согласно графика платежей. Денежные средства со счета в счет досрочного исполнения обязательств по договору списываются в ближайшую дату платежа, установленную графиком платежей, в очередности, указанной в договоре, на условиях, предусмотренных договором счета.
Приказом Банка России от 03 марта 2017 года N ОД-544 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом) с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Для целей данного Федерального закона страховым случаем признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Таким образом, со дня отзыва лицензии у банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.
Таким образом, судом первой инстанции спорные денежные средства правомерно были засчитаны в счет погашения долга по кредитному договору на дату наступления страхового случая (03 марта 2017 года).
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка