Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 июля 2019 года №33-2706/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-2706/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Михеева С.Н.
и судей Погореловой Е.А.
Чайкиной Е.В.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 июля 2019 года гражданское дело по иску Пивторак Л. П., Шишкиной И. Б. к ООО "Денисфур" об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ответчика ООО "Денисфур" Баранова М.В.
на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 21 мая 2019 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Денисфур" Баранова М.В. на решение Центрального районного суда г.Читы от 02.04.2019 года по гражданскому делу по иску Пивторак Л. П., Шишкиной И. Б. к ООО "Денисфур" об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г.Читы от 02.04.2019 исковые требования Пивторак Л. П., Шишкиной И. Б. к ООО "Денисфур" об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов удовлетворены (л.д. 194-199).
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ООО "Денисфур" Баранов М.В. подал апелляционную жалобу, которая оставлена определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2019 года без движения в связи с отсутствием в приложении к жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, предоставлен срок в течении 5 дней для устранения вышеуказанных недостатков с момента получения копии определения (л.д. 204).
Судом постановлено вышеназванное определение (л.д. 206).
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Денисфур" Баранов М.В. просит определение судьи отменить, указывая на то, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было им получено 15.05.2019, 20.05.2019 в адрес суда было направлено заявление с приложением заверенного платежного порученияN469 (л.д. 217-218).
В возражениях на частную жалобу представитель истцов Урина А.Д. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д. 225-227).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующему.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Читы от 14.05.2019 апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Денисфур" Баранов М.В. на решение суда от 02.04.2019 оставлена без движения на срок в течении 5 дней с момента получения копии определения, поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, в жалобе отсутствуют основания по которым представитель ответчика считает решение суда неправильным, отсутствует документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в установленный срок указание о необходимости приложения документа об оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. не выполнено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в целях устранения недостатков, указанных в определении суда от 14.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы, истец произвел 20.05.2019 оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.05.2019 представителем ООО "Денисфур" Барановым М.В. было получено 15.05.2019 (л.д. 205), т.е. до истечения установленного судом срока на исправление недостатков, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией N 469 от 20.05.2019 (л.д. 211).
В этот же день 20.05.2019 истец направил в суд посредством почтовой корреспонденции заявление о приобщении к поданной им ранее апелляционной жалобе квитанции об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Довод в возражениях на частную жалобу о пропуске срока на подачу частной жалобы, который оканчивается 05.06.2019, в то время как частная жалоба поступила в суд 10.06.2019, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела частная жалоба, подписанная 04.06.2019, сдана в отделение связи 05.06.2019 (л.д.221), что соответствует ч.3 ст. 108 ГПК РФ..
Поскольку иных оснований для возврата апелляционной жалобы определение суда от 21.05.2019 не содержит, а в апелляционной жалобе указаны основания несогласия с решением суда, определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Читы от 21 мая 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску иску Пивторак Л. П., Шишкиной И. Б. к ООО "Денисфур" об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов направить в Центральный районный суд г. Читы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка