Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 декабря 2018 года №33-2706/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-2706/2018







Судья Галеева Л.П.


Дело N 33-2706/2018 г.




N 13-2388/2018 (дело N 2-736/2018)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Воскресенской В.А.,









судей


Миронова А.А., Куликова Б.В.,




13 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Зинченко О.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2018 года, которым постановлено:
Заявление Зинченко О.Н. о взыскании судебных рас­ходов удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-производственная компания "Геотехнология" в пользу Зинченко О.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
В удовлетворении требования Зинченко О.Н. о взыска­нии судебных расходов с Закрытого акционерного общества Научно-произ­водственная компания "Геотехнология" в оставшейся части отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ЗАО НПК "Геотехнология" - Гамзюкова С.В., полагавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зинченко О.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 150 000 руб., по­несенных им в рамках гражданского дела N по иску ЗАО НПК "Геотехнология" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что 28 февраля 2018 года ЗАО НПК "Геотехнология" было подано исковое заявление к ответчику Зинченко О.Н. о возмещении вреда, причиненного преступле­нием, в размере 7920 000 руб., который, в свою очередь, в ходе рассмотре­ния дела привлек в качестве представителей Кудрявцева Д.В. и адвоката Иванова А.А.
Определением суда от 25 апреля 2018 года к участию в деле в каче­стве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, а определением суда от 5 июня 2018 года Зинченко О.Н. был признан ненадлежащим ответчиком и его процессуальный статус был изменен на третье лицо.
28 июня 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом выне­сено определение о прекращении производства по делу N, вместе с тем, вопрос о возмещении судебных расходов по оплате юридиче­ских услуг, понесенных третьим лицом, судом не разрешался.
В судебном заседании третье лицо Зинченко О.Н. и его представитель Кудрявцев Д.В. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.
Зинченко О.Н. суду пояснил, что согласно заключенным договорам с адвокатом Ивановым А.А. и Кудрявцевым Д.В., которые представляли его интересы в судебных заседаниях, стоимость их услуг со­ставила 150 000 руб. Полагал, что данная сумма соразмерна объему и качеству предоставленных юридических услуг представителями, сложно­сти рассматриваемого гражданского дела, указанный размер оплаты со­ответствует стоимости аналогичных услуг в регионе. В связи со спе­цификой данного дела он вынужден был прибегнуть к услугам двух пред­ставителей, так как Иванов А.А. специализируется на уголовных делах, а Кудрявцев Д.В. - на гражданских.
Представитель истца Гамзюков С.В. считал заявление необоснованным, а размер расходов, понесенных Зинченко О.Н. по оплате услуг представителей, необоснованно завышенным и несоразмерным предостав­ленным услугам. Полагал необоснованным привлечение Зинченко О.Н., имеющего высшее юридическое образование, двоих представителей для представления своих интересов при рассмотрении гражданского дела, не представляющего особой сложности.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации и Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а также третье лицо УФССП России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Зинченко О.Н. не соглашается с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что материалы дела не содержат доказательств неразумного, чрезмерного завышения стоимости оказанных ему юридических услуг представителями. Полагает, что с учетом сложности дела, цены иска и произведенных его представителями действий понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб. являются разумными.
Выслушав лиц, участвующее в судебном заседании, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО НПК "Геотехноло­гия" обратилось в суд с иском к Зинченко О.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 7 920 000 руб.
Определением суда по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Зинченко О.Н. надле­жащим ответчиком - Министерством финансов Российской Федерации.
28 июня 2018 года судом выне­сено определение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ.
В рамках рассмотрения гражданского дела Зинченко О.Н. понесены расходы на оплату услуг представителей - адвоката Иванова А.А. и Кудрявцева Д.В. в сумме 150000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно, исходя из положений ст. ст. 100, 101 ГПК РФ, и по мотивам, подробно изложенным в определении, определилк взысканию в пользу Зинченко О.Н. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Правовые основания для изменения взысканной судом в пользу Зинченко О.Н. суммы таких расходов отсутствуют, так как она определена судом с учетом сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, количества судебных заседаний, объема и характера работы, выполненной представителями, исходя из принципа разумности.
Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда по поводу оценки разумности понесенных расходов, между тем, само по себе несогласие с подобной оценкой не является достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.
Поскольку выводы суда по результатам рассмотрения вопроса о судебных расходах соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка